|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
ЖУР
|
|
|
Дата
|
15.02.2011 11:04:08
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Не понял
>Оценить реальный уровень подготовки РККА по достоинству затруднительно так как та часть армии которая была подготовлена -кадровая "сгорела" летом 41 отнюдь не по причине плохой подготовки.
Качество подготовки можно оценить опять же ка на основе объективных данных (выполнение учебных программ) так и на основании контрольных оценок и задокументированых исходов каких то операций/боев.
>Я уже писал что максимум суточных потерь в до середины сентября 41 немецкая 1 тд понесла 22 июня когда пробивала оборону 125 сд которая как положено была на подготовленных позициях и как положено прикрывалась кап. Если бы не просчеты на высшем уровне - у других сд тоже могла быть такая возможность. И возможно что вермахт тормознули куда раньше Химок.
Наличие частных примеров не является общей оценкой уровня подготовки.
>Устаревшая техника или нет это определяется исходя может ли она противостоять технике противника а не наличием новых образцов.
Устаревшесть техники определяется ее соответсвием действующим тактическими приемам и условиям боя. Но да, во многом определяется также и противодействием противника.
>В 41 я вижу неадекват только в ВВС, а/м повышенной проходимости и радиотехнике. По артиллерии, танкам и ручному оружию мы в целом по больнице не уступали никому.
Я написал "60-80%", т.е. во всех категориях техники у нас были удовлетворяющие ситуации образцы.
Рассмотрим что Вы написали:
1) по артиллерии:
- наличие значительного числа 76 мм орудий обр02/30 г и полковых обр. 27 г, затрудняющих их использование в ПТО (как предписывалось) ввиду малого угла горизонтального обстрела.
- недостаток МЗА
- проблема с бронебойными боеприпасами
2)по танкам:
-значительно количество танков с противопульным бронированием, не способных дейстовать на поле боя в рамках типовых тактических приемов
- низкий уровень радиофикации
- малый ресурс и дефицит запасных частей (усугублющийся прекращением производства этих моделей)
3)ручное оружие рассматривать особого смысла нет ввиду его незначительного прогресса и несущественного тактического влияния на ход боя.
4)вы не рассмотрели средства тяги вообще
- низкая маршевая скорость как военых транспортных тракторов так и особено мобилизованных сельскохозяйственных.
5)а/м повышенной проходимости можно не рассматривать, лучше рассмотреть недостаток машин средней и большой грузоподъемности.
Все перечисленое порождает "зависимость" 9как в тезисе), т.е. не невозможность действия вообще. а требует спекалки, изобретательности и ухищрений для выполнения типовых вообщем то задач.
Появляется больше субъективизма, привязки к исполнителю.
Один сможет выполнить задачу, а другой 9вообщем то обосновано) будет заявлять о том, что не обеспечен средствами.