>>>>>К чему это я. Если инженеру предъявлены требования поместить в заданном объеме столько-то человек и столько-то барахла и не задана степень комфортности человеков - он вычтет из имеющегося объема заданное количество объема под барахло, а на оставшемся месте расставит сиденья. Если на получившееся место сколько нужно человек могут физически влезть (а они, похоже, могут) - инженер задачу решил.
>>>>Это характеризует уровень проектировщиков, которые исходят не из нормативных объемов/площадей под размещение людей, а из имеющегося лимита.
>>>Откуда Вы знаете, какие объемы/площади нормированы для людей в военной технике (и нормированы ли вообще), и откуда Вы знаете, что в обсуждаемом аппарате эти нормы не соблюдены? Думаю, что конкретных цифр у Вас нет.
>>Зато я знаю, что люлои должны в боевой технике передвигаться, не теряя боеспособности, а потом беспрепятственно выходить.
>>Для конструктора это, видимо, не важно.
>У конструктора крайне ограниченные способы для улучшения условий обитания.
>Он по своей инициативе не может ни увеличить коробку, ни изменить количество мест, ни изменить количество барахла, которое надо возить.
>Все эти параметры определяются на уровне ТТТ/ТЗ и утверждаются всякими большими начальниками.
А большие начальники привыкли к халтуре и ничего другого не видели. Круг замыкается
>>>Каждый решает свои задачи. На разделении труда стоит вся современная экономика. И никуда от этого не деться. Если человек выполняет поставленные перед ним требования - он не халтурщик. А если он вместо своей работы начнет думать о том, хорошо ли работает другой человек, это может помешать ему сосредоточиться на своей работе.
>>Так он проектирует десантное отделение броневика, или зерновой контейнер комбайна? У него имеется представление о предназначении проектируемого изделия?
>Он выполняет техническое задание, в котором содержится информация о том, что такое с точки зрения заказчика (МО, МВД и т.д.) есть десантное отделение броневика, чего в нем должно быть и т.д.
>Конструктор может иметь отличный от написанного в ТЗ взгляд на то, как должно быть, но соблюдать ТЗ он всё равно обязан. Он может попытаться добиться изменений ТЗ в случае, если ТЗ невыполнимо или в нем написан явный бред, но процесс внесения изменений в ТЗ - довольно сложный.
>А учитывая то, что с одной стороны по первому разу в ТЗ всякой галиматьи может содержаться довольно много (заказчик сам не знает, чего хочет, или хочет невозможного типа уместить отделение солдат в габаритах Запорожца), а также то, что почему-то куда-то надо спешить, ибо по непонятной причине хотят завтра покупать Ивеки, и надо срочно что-то выдать "на гора", то времени на согласование мелких деталей может не быть.
При такой постановке дела лучше вообще не браться за проект.
Или рисовать инициативный, который можно будет лоббировать как альтернативное решение.
>>>>>Это в общем абсолютно нормальная ситуация в ходе разработки, разруливается на этапе сборки, испытаний и доводки опытного образца.
>>>>Ага. Стоит разок-другой мотивированно не принять на вооружение и выбрать более адекватный образец - и все меняется.
>>>Изложенные мной принципы - они общие для любой отрасли, организации и страны.
>>>Можно только работать над эффективностью каждого отдельного персонажа и структуры в целом, основные принципы работы останутся такими же.
>>Вот и я тоже указывают на общие универсальные принципы. Электрошокер бракоделу и отказ покупать барахло.
>К сожалению, Ваши принципы неприменимы на практике или несут больше вреда, чем пользы.
Они действуют. Только в нормальной ситуации электрошокер должен применить производитель, которого заставили оплачивать неустойку.
>>>>>В своё время наша армия купила такой танк - Виккерс 6-титонный (он же Т-26). Который, в общем, промышленности был как то самое колесо. Но тоже на какую-то войну торопились, ждать не хотели. В результате промучились с этим танком сначала в ходе освоения, потом в ходе безуспешных попыток поднять мощность двигателя ВОЗДУШНОГО ОХЛАЖДЕНИЯ С ГОРИЗОНТАЛЬНЫМ РАСПОЛОЖЕНИЕМ ЦИЛИНДРОВ или разработать новый двигатель в тех же габаритах. В общем, через 10 лет мучений разработали танк на замену Т-26 (Т-50), который от Т-26 не унаследовал вообще ничего. И весь опыт работы с ним по сути пропал без пользы.
>>>>Результат был другой
>>>>1) армия получила относительно недорогой и приличный танк вместо отечественных прожектов;
>>>Этот полученный танк практически сразу же переделали в сторону одной большой башни с установкой пушки. Ресурс "недорогого и приличного" движка был всего 90 моточасов, и увеличить его не удалось.
>>>Мощность движка не удалось поднять выше 100 л/с, что не позволило поднять ни бронезащиту, ни скорость - современный танк, да... Он ездил примерно как черепаха.
>>Альтернативой был, как мы помним, гроб под названием Т-24.
>Если я ничего не путаю, Т-24 никак не мог быть альтернативой Т-26 хотя бы по причине того, что это танки разных классов.
Да, у гордости отечественного танкопрома был индекс Т-19.
>>>>2) промышленность освоила современную тогда технику и получила опыт ее изготовления;
>>>Двигатель воздушного охлаждения с горизонтальным расположением цилиндров - это и тогда, и сейчас было "что-то", что в бронетанковой технике никогда не повторялось. Оно, конечно, было современным на время покупки, но это был тупиковый путь развития, и купив этот танк, мы в тупике и оказались, промариновав одно из наиболее мощных КБ в попытках с этим танком что-то сделать.
>>Для начала заводы научились клепать бронекорпуса и монтировать в них двигатели так, как это делают англичане.
>Интересно, в чём собственно состояло "ноу хау" клепания корпусов и монтирования двигателей "как англичане"?
Для начала надо было научиться трансмиссии и двигатели изготавливать и монтировать. Тоже не сразу получилось.
>>>>3) через 10 лет отталкивались от уровня Т-126, а не Т-24.
>>>Т-126 с Т-26 общего имеет только 2 цифры в номере. С "веткой БТ" у него гораздо больше общего, начиная как раз с двигателя и общей компоновки.
>>О, да!
>>
>>[45K]
>
>>
>>[113K]
>
>>Особенно эти варианты от БТ не отличить.
>Если посмотреть на то, к чему всё пришло:
>
