|
|
От
|
Дм. Журко
|
|
|
К
|
jazzist
|
|
|
Дата
|
22.11.2013 00:05:00
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Ещё признак.
>Спустя 14 лет от чего?
Времени развития авиации.
>Крылья ФД2 и БАК221 разные, вообще разные по своей компоновке аэродинамической.
Что "разного" из "вообще"? Аэродинамическая компоновка МиГ-21 и МиГ-21И разная. Вы что-то всё время путаете, мне не угадать.
>Вам понятие "летающая лаборатория" знакомо? Вот ВАС221 и МиГ-21И это ЛЛ. Понимаете, оба этих самолета появились, когда уже все - замысел СПС не просто сформировался в главном, он уже в цехах отрабатывается.
Горазды банальности с умным видом подавать. Fairey Delta II не "летающая лаборатория" (чудный термин). Это опытный образец сверхзвукового истребителя, обладатель мирового рекорда скорости и множества приоритетных решений в облике.
>А согласно Вашей логике "ветвь МиГ-21Ф-13 -> МиГ-21И оказалась ближе всего к успеху в создании СПС", как и ФД2 -> ВАС221. И не пытайтесь это отрицать.
Проекция у вас. Читайте ещё раз сначала, если хотите понять.
>>Эта книжка написана в предположении, что основные вехи общеизвестны. Что с российской действительностью расходится.
>
>Ага, расходится. У Вас. Может прояните, в качестве альтернативного взгляда, каким это образом ламинаризированный (и оказавшийся в этом отношении неудачным) дозвуковой дальний самолет AW.52 связан с межконтинентальным СВЕРХзвуковым самолетом? Чисто на уровне физики разъясните. Понимаете, любой инженер в авиастроении - он с физики начинает.
Я писал о том, на что похож и не похож Concorde. С приведением дат (с чего и начинается исторический анализ). Вам трудно, понимаю.
Хотите тему сменить? Впрочем пожалуйста: дальний сверхзвуковой самолёт это и дальний дозвуковой. Опытный самолёт, который получил развитие, стал прообразом -- удачный опытный самолёт. AW 52 очень удачен.
>>Vulcan, TSR-2 и Arrow показывали на деле, да.
>Что именно показывали эти самолеты? Вулкан что конкретно показал? Что тяжелая бесхвостка с ТРД взлетит и сядет, да?
Vulcan показал возможности четырёх Olimpus со спаренными воздухозаборниками, преимущества бесхвостки с переменной стреловидностью сложной круткой и очень тонким профилем, возможности "электронной устойчивости". Дал разнообразный опыт полётов тяжёлой бесхвостки. Самой тяжёлой.
И где был XB-70 всё это время?
>>Что не так? Где у вас затруднения?
>
>Все не так. Это не у меня, это у Вас затруднения, регулярные. С физикой полета затруднения, а потому и с историей авиации. я не в состоянии Вам тут лекции читать, Черемухин-младший отличный мемуар на достаточно популярном уровне изложения написал про проблемы полета на сверхзвуке.
А я, предполагаете, в состоянии? Черёмухин и Concorde, где связь? Черёмухин и ваши глупости, в чём подвох?
>Разобрались уже, кстати, на каком режиме самолет имеет максимальную скороподъемность-то и почему самолет с более высоким Кмах при прочих равных будет иметь больший Vy?
Вам не объяснить. Коротко: самолёт не набирает высоту быстрее, если летит с нулевым углом атаки, не отклоняя рули, на расчётной скорости, а именно так самолёт получает наибольшее аэродинамическое качество.
Таким образом, самолёт быстрее набирает высоту при аэродинамическом качестве ниже наибольшего. Так происходит потому что, во-первых, зависимость потребной тяги от скорости, по крайней мере, квадратичная, а сопротивления от угла атаки вблизи нуля -- линейная.
(Видимо, вся физика для вас сводится к рассуждениям, что много это хорошо.)
>Всего делов-то - желание, ручка, лист бумаги, знание механики за 8-й класс школы и знание производной, которую даже вычислять-то не придется, чтобы выяснить, что коэффициент мощности должен быть минимальным. А то мелете черт знает что.
Но проще попросить, чтобы я написал вам лекцию. Не меняйте тему, разберитесь с тем, как вдруг Concorde произошёл от XB-70, хотя очевидно, что все его прообразы британские. Начните с даты утверждения эскиза и оглашения плана создания на выставке.
Потом обратите внимание на аэродинамическую компоновку XB-70. Термин знаете, набейте в google.