>>Вот как раз её ходовые качества меня смущают; особенно - проходимость. Т.е. я не имею полноценного представление о ней, в чём и признаюсь. :)
> С этой стороны к обеим "бардакам" претензий ни разу не видел, более того, отзывы от брата, много ездившего на БРДМ-2 в практических условиях, сводились к тому, что проходимость - это ее единственное хорошее качество:)
А ещё она тесная внутри - четыре человека с оружием, личными вещами, продуктами, оборудованием... Не повернуться.
Ну и большие неудобства при спешивании.
> Меня смущает полное отсутствие броневой защиты и защиты от оружия массового поражения.
> Может быть, сделать так:
> 1) Мотоциклы для выполнения вспомогательных функций отдать комендачам.
У комендачей свои задачи.
> 2) Поступить по примеру американцев и вешать мотоцикл на некоторые разведывательные машины в качестве дополнительного транспортного средства?
На что вешать? БРДМка итак имеет слабый движок - куда её ещё несколько сот кг веса?
Нет, мотоциклисты-разведчики, в небольшом количестве - полезны. Даже с учётом перечисленных тобой недостатков. Пусть даже не 6, а 4 байка с активной коляской (!) с 8 человеками.
>>>>другой на БТР - для пешей разведки - 4 БТР,
>>> А зачем в полку пешая разведка? При "броске к Ла-Маншу"(tm) по нейтралке ночами за языком ползать не надо. А если где-то надо поставить НП - там надо поставить БРДМ.
>>Пешая разведка - необходима. На самом деле, выдвинуться в пешем дозоре далеко от БМ - весьма обычное дело. Тем более - на пересёчённой или закрытой местности (проверить вон тот хутор/рощу/окрестности чего-то...)
> Ну, в БРДМ есть три пеших разведчика, в разведотделении на БРМ - 6. Недостаточно?
Э не! Экипаж БМ - это неотъемлемая часть самой БМ. :) Из БРДМ-2 можно спешить не более 2 чел. Но и они нужны для нормальной боевой работы самого подразделения на БРДМ. Из БРМ-1 тоже можно спешить только двух на тех же условиях...
Спешенные разведчики это 3-4 РГ по 6-8 чел. Включая радиотелеграфистов, снайперов, сапёров, а то и наблюдателей со спецприборами (при надобности).
>>Да. Это очень круто. Особенно если учесть, что в 1961 орб вообще расформировали оставив только орр дивизии. Правда, ровно через год восстановили - в 1962. Но "железная логика" в моих рассуждениях есть, и способна найти своих сторонников. Если рассматривать мою альтернативу в целом, то в рамках сокращения количества дивизий увеличить их боевой потенциал будет вполне логично.
> Гулять так гулять - тогда уж и батальоны отдельные, и должности ЗКР в тр и мср с отдельными машинами для них, и командирам мсв отдельные машины, и тв по 4 танка, и минометы на МТ-ЛБ...
Примерно так. Только в 80-е поставлять в мсб САО Нона-СВК на базе 2С1 а не делать самоходный миномёт.
> Вот это рвет мне мозг, если честно. Наплодили штатов...
> Немецкий подход с единой организацией подразделений по всей армии, ПМСМ, как-то правильнее.
Да, причина такого дикого разнообразия штатов, и особенно в пехоте, мне не понятна. Причём, т.с. "идеологически" они могут быть совершенно различны.
>>> Да не надо заменять ими БРДМ, по моему. БРДМ тем и хороша, что маленькая и относительно дешевая, и их можно иметь прилично.
>>Требования 70-х резко скаканули вверх по сравнению с требованиями 50-60-х годов. Ни БРДМ-1, ни БРДМ-2, в том виде в каком они были, уже нельзя было рассматривать как нечто адекватное.
> Повторюсь: рассматривай БРДМ только как передвижной НП, который никуда не стреляет. В этом отношении он и сейчас адекватен, поадекватнее мотоциклов, во всяком случае:).
А я исхожу из того, что можно было сделать изначально более продуманную концепцию лёгкой бронемашины. Как пример - английское гусеничное семейство Скорпион/Симитер/Спартан.
Ведь как лепили БРДМ-2? Военные захотели закрытый бронекорпус, башенку с вооружением как на БТР, плавающую... ГАЗ берёт за основу БРДМ-1, вставляет туда агрегаты и устройства поновее, ни о чём особо не задумываясь и вот, на выходе - берите военные, что есть. Насколько я знаю, ничего подобного даже "конкурсу" с БТР не было. ГАЗ заранее знал что возьмут то, что они слепят.
