ВИФ2 NE

	От	Skvortsov
	К	Hamster
	Дата	17.04.2015 11:27:15
	Рубрики	WWII;

Англы были другого мнения... (-)

При чем здесь их мнение? - Hamster 17.04.2015 11:34:35 (738, 118 b)
- Re: При чем... - Вулкан 17.04.2015 11:38:36 (600, 425 b)
  - Re: При чем... - Flanker 17.04.2015 13:10:41 (336, 549 b)
  - Re: При чем... - Vyacheslav 17.04.2015 12:52:48 (366, 520 b)
    - Re: При чем...Сталин послал бы учиться - Pav.Riga 17.04.2015 13:09:23 (354, 817 b)
  - Re: При чем... - Дмитрий Козырев 17.04.2015 11:55:39 (479, 150 b)
    - Правильно ли я понимаю, что во всех остальных эпозадах ВВС РККА - Nachtwolf 18.04.2015 11:27:03 (138, 334 b)
    - Re: При чем... - IAM 17.04.2015 13:56:50 (334, 178 b)
      - Re: При чем... - Дмитрий Козырев 17.04.2015 14:04:41 (303, 189 b)
        
        Re: При чем... - IAM 17.04.2015 14:23:06 (291, 411 b)
        
        Re: При чем... - Дмитрий Козырев 17.04.2015 14:32:29 (281, 300 b)
        
        Re: При чем... - IAM 17.04.2015 14:34:35 (272, 93 b)
    - Re: При чем... - Вулкан 17.04.2015 12:14:34 (445, 510 b)
      - Re: При чем... - Дмитрий Козырев 17.04.2015 12:16:57 (437, 255 b)
        
        Re: При чем... - Вулкан 17.04.2015 12:56:53 (373, 741 b)
        
        Re: При чем... - Дмитрий Козырев 17.04.2015 13:24:13 (342, 717 b)
        
        Re: При чем... - Вулкан 17.04.2015 14:00:25 (325, 567 b)
        
        Re: При чем... - Дмитрий Козырев 17.04.2015 14:15:08 (325, 590 b)
        
        Re: При чем...германские наставления в ВВС СССР - Pav.Riga 17.04.2015 12:36:17 (386, 593 b)
- Так я привел шансы -100%. За ними стояли США. (-) - Skvortsov 17.04.2015 11:38:23 (337, 0 b)
  - Стояли, но как это поможет им победить? - Hamster 17.04.2015 13:15:27 (322, 191 b)
    - Запускаем проект Манхэттен... (-) - Skvortsov 17.04.2015 14:48:40 (152, 0 b)
- Нулевые у них шансы. - Александр Солдаткичев 17.04.2015 11:37:48 (629, 162 b)
  - Остров был неприступен. Зачем сбегать? (-) - Skvortsov 17.04.2015 11:41:09 (355, 0 b)
    - Атлантический вал тоже был неприступен. До 1944 года. (-) - Александр Солдаткичев 17.04.2015 11:43:54 (347, 0 b)
      - Тут вопрос, при каком соотношении сил его брали приступом... (-) - Ibuki 17.04.2015 13:23:53 (233, 0 b)
      - Атлантический вал не был и не мог быть неприступен - Дмитрий Козырев 17.04.2015 11:51:42 (609, 101 b)
        
        Действительно, но для штурма Атлантического вала нужны были сухопутные войска. - Александр Солдаткичев 17.04.2015 11:56:20 (586, 483 b)
        
        Re: Действительно, но... - СБ 18.04.2015 12:37:17 (96, 1049 b)
        
        Выбомбили бы атомными бомбардировками Германию в 1945 (-) - Skvortsov 17.04.2015 12:48:45 (358, 0 b)
        
        Всеми тремя или четырьмя нюками? (-) - ZaReznik 18.04.2015 07:53:42 (98, 0 b)
        
        Это планируемое в августе 45 г. ежемесячное производство бомб - Skvortsov 18.04.2015 19:35:10 (124, 368 b)
        
        Re: Это планируемое... - ПН 18.04.2015 19:52:39 (125, 297 b)
        
        Re: Это планируемое... - Skvortsov 18.04.2015 20:24:52 (105, 1142 b)
        
        Re: Это планируемое... - ПН 18.04.2015 20:27:32 (101, 345 b)
        
        Re: Это планируемое... - Skvortsov 18.04.2015 21:22:46 (88, 608 b)
        
        Re: Это планируемое... - ПН 18.04.2015 21:30:33 (94, 724 b)
        
        Re: Это планируемое... - Skvortsov 18.04.2015 22:40:07 (71, 785 b)
        
        Re: Это планируемое... - ПН 18.04.2015 22:43:58 (77, 332 b)
        
        Re: Это планируемое... - Skvortsov 18.04.2015 23:36:44 (75, 500 b)
        
        Re: Это планируемое... - ПН 18.04.2015 23:39:48 (74, 291 b)
        
        Если США и Англия сепаратно мирятся, то можно подождать взаимного истощения - Keu 17.04.2015 13:39:30 (377, 205 b)
        
        А оно будет? (-) - Skvortsov 17.04.2015 14:46:46 (149, 0 b)
        
        Почему нет? - Keu 17.04.2015 14:55:19 (265, 175 b)
        
        Освободятся немецкие силы в Зап. Европе, Африке и вся армия Италии... - Skvortsov 17.04.2015 15:13:37 (279, 51 b)
        
        Не резко - процентов на 20-30%. Мало того, даже по авиации он изменится не так у - Claus 17.04.2015 15:26:53 (274, 822 b)
        
        Почему? Из Франции и Бенилюкса немцы уйдут, подписав мирные договоры. - Skvortsov 17.04.2015 15:50:41 (241, 168 b)
        
        Ну если предположить, что бывшие союзники еще и снабжение германии на себя берут - Claus 17.04.2015 15:55:04 (243, 174 b)
        
        Не снабжение, просто торговать будут. (-) - Skvortsov 17.04.2015 16:01:06 (132, 0 b)
        
        Было бы горячее - было бы больше - bedal 17.04.2015 13:29:26 (422, 156 b)
        
        Непонятно, кто кого бомбил бы. - Александр Солдаткичев 17.04.2015 13:39:25 (387, 238 b)
        
        Рабочая сила могла у Германии и найтись, - Skvortsov 17.04.2015 15:00:35 (332, 90 b)
        
        В этом случае на стороне Гитлера были бы все почти ресурсы Евразии. (-) - Booker 17.04.2015 15:27:13 (216, 0 b)
        
        Вы о чем конкретно? (-) - Skvortsov 17.04.2015 15:52:53 (134, 0 b)
        
        В Австралии, вестимо. - Александр Солдаткичев 17.04.2015 15:11:23 (307, 252 b)
        
        Не улучшали. СССР сам нуждался. (-) - Skvortsov 17.04.2015 15:31:05 (175, 0 b)
        
        Re: Не улучшали.... - Д2009 17.04.2015 18:44:55 (191, 82 b)
        
        СССР мог помочь захватить Китай и Индию. А там и до Австралии с Африкой недалеко (-) - Александр Солдаткичев 17.04.2015 15:37:25 (192, 0 b)
        
        А зачем СССР эти земли? (-) - Skvortsov 17.04.2015 15:51:59 (143, 0 b)
        
        Как зачем? Установить там социализм и принести счастье местным жителям. (-) - Александр Солдаткичев 17.04.2015 15:57:49 (158, 0 b)
        
        Нет, исходя из общей стратегии победы в войне (-) - jim~garrison 17.04.2015 16:01:00 (140, 0 b)
        
        Да одни китайцы сами по себе способны победить США. Им не страшны атомные бомбы. (-) - Александр Солдаткичев 17.04.2015 16:05:57 (150, 0 b)
        
        Всеми двумя? (-) - Александр Солдаткичев 17.04.2015 13:27:45 (191, 0 b)
        
        Двумя. Но каждый месяц. (-) - Skvortsov 17.04.2015 14:47:16 (188, 0 b)
        
        Re: Двумя. Но... - john1973 18.04.2015 17:33:34 (87, 33 b)
        
        Re: Двумя. Но... - ПН 17.04.2015 16:06:27 (322, 514 b)
        
        Ну мы вроде Германию, а не СССР обсуждаем. (-) - Skvortsov 17.04.2015 16:20:15 (176, 0 b)
        
        Re: Ну мы... - ПН 17.04.2015 16:24:22 (272, 255 b)
        
        B-36 с Ньюфаундленда мог и не долететь до Германии - М.Старостин 17.04.2015 15:19:31 (321, 39 b)
        
        Бомберы летали из Англии. А что такое А-7 ? (-) - Skvortsov 17.04.2015 15:30:13 (189, 0 b)
        
        Да ну? - Вулкан 17.04.2015 12:12:50 (422, 266 b)
        
        Re: Да ну? - Дмитрий Козырев 17.04.2015 12:19:28 (393, 405 b)
        
        Re: Да ну? - Вулкан 17.04.2015 12:53:19 (346, 837 b)
        
        Re: Действительно, но для штурма - Дмитрий Козырев 17.04.2015 12:02:08 (497, 906 b)
        
        Re: Действительно, но... - Александр Солдаткичев 17.04.2015 12:54:20 (393, 839 b)
        
        Re: Действительно, но... - Дмитрий Козырев 17.04.2015 13:38:12 (344, 1422 b)
        
        Re: Действительно, но... - Александр Солдаткичев 17.04.2015 13:54:09 (309, 1110 b)
        
        Re: Действительно, но... - Дмитрий Козырев 17.04.2015 14:30:51 (288, 2046 b)
Как же они американцам проиграли? Наверное, это были неправильные англы. (-) - Александр Солдаткичев 17.04.2015 11:28:21 (434, 0 b)
- Это когда, не расскажете? - Вулкан 17.04.2015 11:36:56 (585, 120 b)
  - Когда северо-американские колонии потеряли, в конце 18 века. (-) - Александр Солдаткичев 17.04.2015 11:42:40 (387, 0 b)
    - Я же говорил - новое слово в истории - Вулкан 17.04.2015 11:44:51 (588, 346 b)
      - "100 % на победу. Англы воют только в этом случае" - Александр Солдаткичев 17.04.2015 11:48:02 (557, 440 b)
        
        Re: "100 %... - Вулкан 17.04.2015 12:11:17 (524, 306 b)