|
|
От
|
NV
|
|
|
К
|
Грозный
|
|
|
Дата
|
25.04.2015 12:09:28
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Я это не гоню. Я этому очевидец.
>>>архитектуру IBM был вызван неспособностью отечечственной школы программирования производить необходимый софт. Поэтому было принято решение - один раз напрячься и слизать IBM360 и далее тырить софт. Это прямо следует из мемуаров малиновского.
>
>Отеч. школа программирования таки была - и вполне дееспособна и оригинальна. Лебедев, А.П. Ершов (есть ещё Ю. Л. Ершов, но он больше математик) - списочек можно продолжить.
Школа - это не единичные учёные. Это масса, стоящая за ними и ими подготовленная. И очень важный момент - есть школа научная и есть школа инженерная. Вы перечислили людей, которых можно отнести к научной школе. А вот инжненерная - увы. Отсутствовала. Одно дело исследовать как, например, должны быть устроены базы данных. А совсем другое - эти самые базы собственно создавать. Идя на неизбежные компромиссы с теоретическими идеями.
>Да, программистов было мало - с этим не спорю, но решение проблемы способом "создрать железо ИБМ и тырить софт" - фундаментальная ошибка, КМК. Обрекла на проигрыш в соревновании и на положение "вечно догоняющих".
Отставание на несколько лет, при этом не увеличивающееся а непрерывно сокращающееся - не есть беда или проблема.
>И по сравнению с УГ ИБМ ОС ЕС работать на БЭСМ-6 в ДИСПАК было намного приятнее. Зависело, конечно, от навыков команды поддержки.
Я работал. На БЭСМ-6, на VAX, на PDP, ЕС-1055 с американской родной VM/SP2 и на EC-1046 с ОС ЕС и диалоговой системой PRIMUS (нашей, родной) одновременно. Так что не надо сказок про приятность работы на БЭСМ-6. VM с виртуальными машинами, прекрасным оконным редактором, компиляторами с диалоговой отладкой, СУБД ADABAS был просто качественно лучше. Это был абсолютно другой уровень.А чисто пакетная работа в ОС ЕС - да, довольно скучная. Впрочем, как и на БЭСМ-6 колоды перфокарт кидать.
>Многие отечественные архитектурные решения и в софте, и в железе нынче открываются заново. Бинарная компиляция "на лету", аппаратные тэги памяти, "горячие замены" сбойных блоков, широкое командное слово - ну вот навскидку.
Этого было сколько угодно у всех.
>Надо было своих программистов тренировать в большом кол-ве - и такая программа ("вторая грамотность") таки была - под рук. ак. А.П. Ершова. К сожалению, ей активно противодействовали "создранцы".
Нахрен эта вторая программистская грамотность не нужна, в чём мы сейчас и убеждаемся на практике.
>>Собственно, на 1969 год программистов во всём СССР было около 1000 человек.Какой к чёрту софт в промышленных масштабах. Какая школа. Полный бардак ипри этом куча несовместимых типов ЭВМ, выпускаемых малыми сериями. Откуда информация ? Непосредственно от акадамика Дородницына, мы в одном корпусе сидели.
>
>Вполне ожидаемая ситуация в тех условиях. Кибернетика в СССР только-только перестала быть "служанкой капитальзма". В тех же Штатах зоопарк в софте и железе был не меньший. Буквально каждая группа программистов (и у нас, и на Западе) изобретала свой собственный велосипед язык программирования и писала свою ОС.
Про гонения на кибенрнетику - это сказки, многократно на форуме обсуждённые. Да и не имеет вычислительная техника к "кибернетике" никакого отношения.
Да, и когда на том самом Западе вообще и ИБМ в частности поняли всю пагубность изобретения велосипедов - они и создали тот самый велосипед, который успешно катится впереди и по сей день. Вон, новые релизы z/OS и z/VM выходят регулярно. Как и мэйнфреймовские линуксы. А велосипед уже давно от 24-разрядной адресации перешёл на 64-разрядную. При этом старые программы 60-х годов так и работают. Без всякой эмуляции, прямо на новом железе. Потому что усмные люди архитектуру разрабатывали, думали о будущем развитии.
Виталий