|
|
От
|
realswat
|
|
|
К
|
СБ
|
|
|
Дата
|
09.05.2015 13:17:17
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Re: [2Claus] Угу,
>>>Ну раз уж основным средством уничтожения противника всё равно являются крейсера и эсминцы, то авианосец условия для их применения обеспечит с гораздо большей лёгкостью.
>>
>>Тезис, безусловно, любопытный, но мне не ясны аргументы в его пользу.
>
>Аргумент - реальность, данная нам в ощущениях. Например, случаев в ВМВ, когда надводные корабли добивали подранков, лишившихся хода или большей его части в результате атак авианосной авиации я с ходу могу назвать три ("Бисмарк", Матапан, Энганьо).
"Бисмарк" и Матапан - это славно, конечно. Только "добивали" там по большей части линкоры.
>Случаи, когда линкор лишал противника хода, а лёгкие силы успешно добивали - истории неизвестны.
:-)
"История" и "ув. СБ" - это как бы не совсем синонимы.
>Это специфика крупных морских сражений с окончанием эпохи паруса.
И опять же - "ув. СБ" и "история" - не синонимы.
>Огневой мощи надводных кораблей.
С чего бы это?