>Мне тут сын заявил, что китайская историческая наука со времен Сыма Цяня особо не изменилась: факты добавились, а принципы остались те же. И, мол, в других странах все китаисты поскольку фанаты всего китайского они тоже от канона не отходят. Я совсем не специалист, спорить не стал, хотя подумал, что может это всё же юношески максимализм опять. А потом вспомнил российский "красный кирпич" "История Китая" и там таки да, со времен Конфуция есть только один Китай, неханьские народы отсутсвуют в принципе, революций и новых государств по сути нет - есть только смена династий. А сегодня по радио услышал очередной доктор наук опять всё то же про трёхтысячелетний вечный Китай, династические циклы и т.п. И прямо стало интересно: что неужели правда ничего нового? Этож как если б российская история на Карамзине остановилась, только новые тома дописывали бы.
У Малявина в "Китайская цивилизация" довольно подробно в историческом разделе написано кто на ком стоял. С указанием племён после Чжаньго деливших Поднебесную и т. п. Да и в отечественной историографии вроде вполне чётко указано, что династия Юань - монголы, и хани их попёрли, установив Мин. После чего уже пришли маньчжурские Цины.
Или я неправильно Вас понял?
Другой вопрос - насколько вообще целесообразно такое рассмотрение? Ведь иноплемённость верхушки не отменяла китайскости Китая. А с другой стороны гуандуньские хань отличаются от хэбейских намного больше, чем, например, русские от украинцев.
And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
Re: Мнэ-э... - Ciaran02.06.2015 08:51:48 (168, 642 b)
Re: Мнэ-э... - Пехота02.06.2015 14:46:43 (121, 1094 b)
