|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
Рустам
|
|
|
Дата
|
30.06.2015 14:55:51
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот; ВВС;
|
|
Re: [2Рустам] По...
>>Там важно не облегчение кобры, на примере того же Як-9 прекрасно видно, что на скорость вес почти не влияет.
>Ну это сильный вывод! :-)
Да нормальный довод - законы физики они для всех самолетов одинаковые.
И вес который не висит на внешней подвеске на скорость почти не влияет. А вот подкрыльевые гондолы с пулеметами ее снизить вполне могут.
>>Скорее всего пулеметы просто портили аэродинамику.
>Тут вот какая штука. "Официальные ТТХ" на N и Q одинаковые. Причем разница у них именно в крыльевых гондолах.
Не очень понятно что именно Вы понимаете под официальными ТТХ.
Например по этому отчету N-1 был быстрее чем Q-5.
http://www.wwiiaircraftperformance.org/P-39/P-39N_FS-M-19-1487-A.pdf
Правда здесь у движка был явно чрезмерно форсированный режим - т.к. в отчете прямо упоминается не соответствие требованиям по охлаждению и давление наддува большее чем приводящее температуру смеси в зону детонации.
Но и лучшая аэродинамика N модификации, у которой пулеметы винтовочного калибра монтировались прямо в крыле без гондол, в отличии от ярко выраженных гондол на ранних Q модификациях, тоже роль должна была играть.
>А вот снятие этих гондол практически превращает Q-ку в N-ку без крыльевых пулеметов. А у N-ки таких супер-пупер ТТХ не обнаружено. Ну да ладно.
N-1 согласно этому отчету выдал 398,5 mph на высоте 9700футов (пусть и на запредельном режиме работы двигателя).
>И вот я посмотрел красивые диаграммы, и задумался, где же подвох.
А с чего Вы взяли,что он есть? Только из-за того, что Вам Хеллкет нравится?
>Вот интересно, если сложить диаграммы P-39D и P-400, что были на Гуадалканале и прочих тамошних местах и Зеро, что увидим? Глубоко копать не стал, джапы меня мало интересуют, но пара американских отчетов по Зеро показали, что все грустно для джапов. А в жизни все было грустно для Кобр.
Про это вам уже говорилось и даже не 1 раз. Разная подготовка пилотов в тот период, и не отработанная тактика применения.
Насколько я помню, по началу американцы пытались маневренные бои с Зеро и Хаябусами вести, с соответствующими последствиями.
>А полная то картина такая, что Р-39 "не шмогла" против Зеро, но смогли Уайлдкеты,
А из чего следует,ч то у уалдкетов были лучшие результаты, чем у кобр?
>на смену которым пришел Хеллкэт, который крыл эти Зеро как, ну сами знаете.
Хеллкет начали использовать с конца 1942, когда кобры с тихого океана уже начали убирать. А к этому моменту и опыт был наработан и пилоты были более обученные и численное превосходство сильнее.
>А ведь Р-39 так и остались второсортными истребителями.
Бывает. У нас например Тандерболт и спитфайр остались второсортными, несмотря на все их заслуги на западе.
>Я бы сказал, что единственная "неподъемная" задача для Хеллкэта у нас - это сопровождение штурмовиков.
Почему? Горизонтальная маневренность у него как раз неплохая весьма.
>Для решения остальных задач ТТХ летчиков были важнее, чем ТТХ самолетов.
Вы америку не открыли. единственное надо учточнить - для сопоставимого уровня самолетов.
>Напомню, что соперничество с флотскими самолетами Р-39 проиграл "при прочих равных". И проиграл именно "предшественнику" Хеллкета.
уточните, про что именно вы говорите. и совершенно непонятно как кобра вообще могла выиграть соперничество у флотского самолета, так как она таким просто не являлась.
>>По факту же, для условий СССР хеллкет нафиг не нужен и однозначно менее ценен чем кобра.
>Ну я останусь при своем мнении. А именно, что ТТХ Р-39 в успехе на "Восточном фронте" играли не главную роль.
Объективно говоря, в конце 1942-середине 1943 она была лучшим по ТТХ самолетом ВВС. Некоторую роль это играло.
Хотя понятно, что если аса посадить в Як-1 и новичка в кобру, то не поздорочится последнему.
>И если бы тогда, в начале 43-го в СССР большой партией пошли бы иные самолеты, хоть те же Хеллкеты, ход действий не нарушился бы.
Глобально ничего не изменилось бы. Но в целом было бы похуже.
Как ни крути, но в условия восточного фронта кобра вписалась очень неплохо - оптимальные характеристики именно на нужных высотах, хороший обзор (в то время лучший среди союзнических самолетов), приличное вооружение, носовая стойка.
А Хеллкет был бы полезен только живучестью, по ЛТХ же он был бы на уровне Ла-5Ф, в лучшем случае, а то и хуже.
И скорее всего его использовали бы также, как и тандерболт, т.е. очень ограниченно.