>>В чем усматриваете оригинальность? Сейчас танки с хранения снимаются именно в таком виде. Поэтому их в основном не сразу в войска отправляют, а капиталят.
>Не в таком. Вы не сравнивайте - более-менее живая по железу машина с уставшими РТИ, проблемами в проводке и пр. И машина уже с большим механическим износом по узлам и агрегатам.
Для начала на них двигатели и трансмиссию капиталят. Или меняют. Зачем? Они же «живые по железу»? Которые можно было использовать сразу, уже на фронте или на пути туда. Вот только их немного.
>На лостарморе и некоторых ЖЖ неоднократно высказывалось мнение, что, при общей многочисленности запасов, на самом деле танков, годящихся на что-то кроме как стать донорами корпусов в РА осталось весьма негусто. В частности отсюда и Т-62 ещё задолго до мобилизации.
Ну вот видите. Всё же понимаете. Никаких «живых по железу» танков на хранении нет. Те что есть, уже воюют. Остальные надо через заводы прогонять. ЧТД.
>>При мебельщике боеприпасы утилизировали, и под это дело туеву кучу бабла освоили. 2,8 тысячи танков не могли исчезнуть, не оставив денежного следа. То что они не светились как раз подтверждает, что они как стояли, так и стоят.
>Странная логика. Может быть всё проще - суслика не видно, потому что его просто нет?
Может быть. Какова Ваша версия? Куда делись советские Т-55?
>И кстати откуда цифра в 2,8 тыс.?
Из милитари бэланса.
Цифры там были разные - когда-то и 10+ тыс. называли, а где-то и 200 единиц светилось.
Давайте 10 тыс.рассмотрим. Между 2 и 10 тыс. разницы нет. Ввод в строй лимитируется ремонтными мощностями.
>Подозреваю, что это можно определить при внимательном изучении космоснимков цбрт, и наверняка кто-то из западных osint'еров это делал.
В ходе текущей войны стало молее иои менее понятно, что открытые буржуйские OSINT включены в пропагандистский контур, именно это их задача. Что не отменяет ценность метода, но ставит под сомнение его данные, которые доводят до общественности. Возможно, других данных и нет, но это было бы слишком хорошо, едва ли это так.
>>Вторая и третья волны мобилизации это всегда «техническая деградация» просто потому что никто и никогда на эти мероприятия новейшую технику не оставляет. Для третьей и последующих волн мобилизации Т-55 это вундервафля.
>Только пользы от этих волн будет пропорционально техническому уровню. О чём собственно и тема.
«Тема» в том, что автор высосал тезис «техники нет» и сосёт дальше. А техника есть. «Старая техника хуже новой» это подмена тезиса. Никто и не утверждал, что старая техника со складов превосходит новую.
>>Д-20 и акаций останется столько, что все на переплавку не отправят. Я хоть и пессимист, но так долго, чтобы выбить все акации, война не продлится.
>Вот именно по этой причине восстановлением ан-масс никто заниматься и не будет. Что-то останется цело, что-то соберут методом железного ряда, что-то пропустят через ремзаводы - а основная масса на переплавку.
А как иначе? Так всегда и присходит. Только не «после», а в ходе войны. Эту самую «большую часть» потеряют и отканибалят ещё в ходе войны. Собранное по полям и лесополосам никто на склады тащить не будет. Убитые, но числящиеся в строю, спишут. Остальное на склады.
