>Для начала на них двигатели и трансмиссию капиталят. Или меняют. Зачем? Они же «живые по железу»?
Затем, что они скорее всего текут из всех щелей, потому что РТИ по 40 лет.
Только вот объём работы при переборке с заменой уплотнений, шлангов и т.п. - это одно, а с устранением механического износа (и тем более поломок) во всех узлах и агрегатах - совсем другое.
>Которые можно было использовать сразу, уже на фронте или на пути туда. Вот только их немного.
И были нарекания на состояние тех же 62-к.
>Ну вот видите. Всё же понимаете. Никаких «живых по железу» танков на хранении нет. Те что есть, уже воюют. Остальные надо через заводы прогонять. ЧТД.
Ну значит танков просто нет, есть ряды вторчермета, пригодного для постройки новых танков с использованием некоторых их частей. Вот и вся цена запасов. Опять же совершенно в кассу темы.
>Может быть. Какова Ваша версия? Куда делись советские Т-55?
Списание->автоген->домна. За 20 лет понемножку управились. Немного может оставили, на случай если какие папуасы захотят прикупить в дополнение к имеющимся.
>Из милитари бэланса.
Не припомню такой, они по-моему 62-к примерно столько давали.
>Цифры там были разные - когда-то и 10+ тыс. называли, а где-то и 200 единиц светилось.
>Давайте 10 тыс.рассмотрим. Между 2 и 10 тыс. разницы нет. Ввод в строй лимитируется ремонтными мощностями.
А давайте просто с потолка любую желаемую цифру тогда?
>В ходе текущей войны стало молее иои менее понятно, что открытые буржуйские OSINT включены в пропагандистский контур, именно это их задача. Что не отменяет ценность метода, но ставит под сомнение его данные, которые доводят до общественности. Возможно, других данных и нет, но это было бы слишком хорошо, едва ли это так.
ОСИНТ обычно предполагает понятный способ получения данных, из которого следует их проверяемость, а отсюда верифицируемость и местами рецензируемость. Можно конечно любые неудобные данные называть пропагандой, но вот от этого легче не станет.
Думаю, что при желании вы лично можете проделать этот эксперимент. Объектов не так много, они довольно хорошо известны, осталось научиться отличать 55 на космоснимках - и можно всех посчитать, кроме тех кто стоит под крышей.
>«Тема» в том, что автор высосал тезис «техники нет» и сосёт дальше. А техника есть. «Старая техника хуже новой» это подмена тезиса. Никто и не утверждал, что старая техника со складов превосходит новую.
Выше мы вроде бы уже пришли к выводу, что техники действительно нет - есть вторчермет и старьё.
На самом деле конечно какое-то количество есть, но оно не бесконечно.
>А как иначе? Так всегда и присходит. Только не «после», а в ходе войны. Эту самую «большую часть» потеряют и отканибалят ещё в ходе войны. Собранное по полям и лесополосам никто на склады тащить не будет. Убитые, но числящиеся в строю, спишут. Остальное на склады.
Хорошо бы, кабы к концу войны набралось матчасти, чтобы хватило укомплектовать ресурсной техникой по штату хотя бы все части армии мирного времени + бхвт при них... А потом уже о складах грезить.
