|
|
От
|
В. Кашин
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
18.09.2003 11:49:11
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Мысль о причинах своеобразия русской домонгольской фортификации
Добрый день!
Определенное отставание Руси в осадной и фортификационной технике, имевшее место в домонгольские времена, возможно, связано с природой междоусобных (да и многих внешних) войн, ведшихся на территории Руси. Они отличались от войн, которые велись в Европе.
В упрощенном виде, это отличие можно представить так: в Европе с ее значительно большей плотностью населения и отмечавшимся уже в 11-12 веках (и даже ранее) дефицитом земельных угодий приоритетным объектом захвата была земля, и уже во вторую очередь то, что на этой земле находилось. В полупустой и покрытой бескрайними лесами Руси приоритетным объектом захвата было податное население, и лишь во вторую очередь земля.
Крепость - это прежде всего инструмент для закрепления контроля над прилегающей местностью. В Западной Европе эта функция была приоритетной, а в России ее важность была невелика.
Допустим, какой-то европейский барон веке в 12-м столкнулся с превосходящим противником. Он запирается в замке и спокойно ждет, пока у противника закончатся средство и истечет срок призыва феодального ополчения. После этого противник уходит, а земли остаются под контролем хозяина замка. Даже если кого-то из крестьян при этом пограбили или убили, не составит большого труда найти новых.
Совсем в другой ситуации находился в то время русский князь. Допустим, он подвергся нападению противника и решил отсидеться в городе. Противник просто уводит с его земли смердов и принадлежащий смердам скот и расселяет их на своих землях (свободных земель как правило хватало). Доход сидельца снижается, что влечет снижение численности и деморализацию его дружины. Что в свою очередь провоцирует соседей на новые нападения. В итоге - поражение неизбежно.
Следовательно, в отличие от европейского феодала, русский не заинтересован в строительстве крайне дорогостоящих сверхкрутых крепостей. Свободные средства, когда они у него появяться, он потратит не на фортификацию, а скорее на усиление своей дружины, способной встретить и разгромить врага на границе его земель. Да, он заинтересован в том, чтобы прикрыть достойными укреплениями все более-менее крупные населенные пункты, но речь здесь идет именно об укреплениях, позволяющих пересидеть атаку не имеющих осадной техники половцев, либо, в случае если противником выступает другой русский князь, дождаться подхода главных сил. Если надежды на подход главных сил не было, то в условиях междоусобной войны город мог запросто сдаться. Недаром, судьба городов часто решалась в генеральном сражении под их стенами.
В итоге мы имеем очень значительное (вероятно большее, чем в Европе, ибо прикрывался практически каждый значительный населенный пункт) достаточно средних по своим качествам и дешевых в постройке деревянных крепостей при явном нежелании властей тратить деньги на каменную фортификацию и сложную осадную технику. Тем более, что строительство деревянных стен осуществлялось за счет "городовой повинности" и финансовых расходов от властей не требовало, в то время, как каменная стена требовала найма специалистов, закупки материалов и т.д.
С уважением, Василий Кашин