Re: Ещё раз...
>Косвенно прикрывает - пока пехотинцы вылезают из убежищ танки могут успеть перемахнуть первую траншею.
И получить гранату на МТО?
>Танковый десант он вообще на спине танков ездит.
Да осколками может и с боку шурануть...
>А подробнее? Я этот выпуск ФИ просто не читал.
А я сам в недоумении. Просто сказано, что непосредственно во время боя пользовалться радио низя.
>Только вот Волк совсем о другом пишет. Он пишет об использовании танковых соединений (т.е. от дивизий и корпусов) в первой линии или только для ввода в прорыв.
Он в конечном итоге за проламывание обороны а-ля Конев.
>При этом совсем забывает о танковых полках и бригадах непосредственной поддержки пехоты, которых в Красной Армии было пруд пруди, а у немцев фактически отсутствовали. Соответственно "пехота впереди" у нас это "впереди стрелковые соединения при поддержке танковых бригад и полков". Т.е. танки в боевых порядках атакующих использовались.
А я думал, что танки НПП - это отголосок времён разгона всех мехкорпусов на тбр. В Вашем понимании "подпорка урюков".
>На тактическом уровне немцы под Курском частенько пускали вперед пехоту. Например в 11-й танковой дивизии вначале атаковали мотопехотные полки, а за ними шли танки.
Разве первые дни они не пытались танками в первом эшелоне ломить? Кстати, а вот Вы в комментариях к Катукову приводите потери фрицев. Я лично их с логической точки зрения объяснить не могу. Разве что опять сослаться на то, что фрицы любили ставить потери "задним числом". ЧТО скажите? А вот ещё, а как САУ применялись? Коломиец говорит, что это аналог танков НПП. А у нас вроде как за такие дела шугали (памятный случай со "зверобоями" Катукова). Может, что-то иное имелось ввиду? Опять же, до 1943 САУ артиллерии вообще причислялись.
>Волк что, излюбленного А.Антоновым Миддельдорфа не читал? :-)
А кто есть Антонов?
>Расстреливая узлы сопротивления, а не углубляясь в оборону.
А, чтобы как на линии Маннергейма не вышло?
Спасибо. Всё же на Базу заходите. А то что-то ораторского таланту не хватает. У Вас это лучше получается.
