Частично соглашусь, частично - нет
>В условиях непрекращающихся боев он конечно где то возглавит лично и поведет, но в условиях восстановления боеспособности его нужно оставить на месте или даже продвинуть выше - это будет полезнее.
Неужели к началу, ну скажем 45-го года не было ясно что имеющееся количество дивизий никогда не будет развернуто до полного штата, потому что пополнение в таких масштабах взять неоткуда даже теоретически?
>У тебя выпадает огромная прослойка "специалистов" - между стрелками и штабами тылами.
>пулеметчики. минометчики, противотанкисты, полковая артиллерия (там везде тоже была немалая убыль), связисты, саперы. Это пополнение получали не с маршевых рот. а из запасных и учебных частей.
Нехватка пулеметчиков и минометчиков для ротных и батальоных минометов - тут наверно тут ты прав.
А вот с артилеристами и связистами, мне кажется, что нет.
1) Убыль у разного рода артилеристов полнялась все же в приоритетном порядке. Поэтому несмотря на убыль некомплект там был меньше чем в пехоте.
2) Связисты, артилеристы и на "вышестоящих уровнях". Ну будет свзист из штаба расформированного полка расформированной дивизии связистом в батальоне. Отчасти это и арилеристов касается (поменять артсистему, это все-таки не обучать с нуля).
>Кроме того ты не учитываешь, что в тыловых подразделениях нередки лица с ограничениями по возрасту и здоровью - в боевые подразделения мало или вообще непригодные.
Значит после перевода лиц без ограничений в боевые подразделения в тыловых они станут еще более не редки. А может даже и наоборот - после сокращения раздутых тылов кого-то и демобилизовать по здоровью можно, в тылу мужиков не хватает хоть каких. А так получается - имеем избыточные тылы, а чтобы их укомплектовать - нагребли туда стариков и инвалидов.
