|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
объект 925
|
|
Дата
|
26.11.2012 14:09:21
|
|
Рубрики
|
Прочее; WWII;
|
|
Ре: И что...
>>Я уже в который раз доношу до Вас простую мысль что Вы предлагете _бесполезное_ с т.з. ведения боевых действий преобразование.
>+++
>бесполезное, ето если ишодить из того будут применять как в действительности.
А почему надо исходить из того что применять будут иначе?
Я все намекаю и намекаю - придумайте альтернативу применения советских ВДВ в ВОВ, будет интереснеее. Тогда может и новое вооружение не понадобится или понадобится но другое.
>>Когда появилась ЧК,
>+++
>Авиадесантную пушку спроектировали в ОКБЛ-46 в 1943 году.
> http://topwar.ru/15502-37-mm-aviadesantnaya-ptp-obrazca-1944-goda-chk-m1.html
А испытали и поставили в производство - в 1944.
А у вас "где-то 42-й год".
>>а когда сняли с производства карабины Токарева?
>+++
>не знаю когда сняли, но было их как гуталину, до сих пор продают
> http://forum.guns.ru/forummessage/164/820646.html
т.е. во время войны они где то лежали невостребованые?
А вот Мосинки тоже до сих пор продают и было их тоже как гуталину и явно больше чем карабинов Токарева. Но дефицит винтовок - задокументированый факт, никогда не задумывались?
>>Он мало полезен сам посебе.
>++++
>штат овдбр довоенный предусматривал 4-й взвод в роте вооруженным ПО.
>ФМ-100-60 американцы указывают что в каждом отделении был ЛПО-50.
>Т.е. и наши и американцы ишодили, что ПО для штурмовых действий нужны.
ПО для штурмовых действий наверняка нужны - но зачем нужен одноразовый огнемет каждому десантнику?
>>Сначала нужно где то взять сами Брены.
>++++
>оттудаже откуда брали Валлентайны, Марки, СУ-57 и прочее.
Вопрос отчасти риторический - понятно что другого истоника нет :)
Вопрос в другом - вы под свой феншуй предлагаете заказать вооружение о союзников (неизбежный лаг согласований и переписки) при этом не имея внятных обоснований почему ДП - хуже.
>>Вы обеспечиваете десант специализированым пт средством (котрое в прочих случаях хуже 45-ки) в то время как лучше бы ему боя с танками вообще избежать.
>++++
>взяв обьект нужно иметь ПТО для отражения возможных атак. Т.е. не иметь ПТО самоубийство.
О, уже появлись какие то "объекты". Может все таки расскажете - под какие задачи предназначаются вдбр?
Можно например не иметь ПТО и дейстовать в тех районах где у немцев нет танков. Можно иметь 45-ки - более универсальные 9которые не только в ПТО можно использовать).
>>И перевооружать на зис-2 дивизионную артиллерию не стоит.
>+++
>а артиллерию ПТО?
а артиллерию ПТО - стоит.
>>еще того лучше. Вы предлагаете тратить наряд сил ВТА на перевозку специализированных ПТС, мало пригодных в бою с пехотой и пытаясь избежать встречи с танками.
>++++
>для боя с пехотой применяют не ПТО.
Десанту в силу специфики доставки желательно иметь универсальные вооружения, чтобы не возить специализированные в качестве мебели в ситуации когда они неприггодились.
>>Да. наличие зенитно-пулеметных ПВО в той же степени бессмыслено.
>+++
>а других кроме ДШК нет.
поэтому надо дать ДШК "чтоб был"?
>И до 45-го так вот бессмысленно полковую ПВО и вооржали.
У нее и задачи другие и это не самостоятельное средство, а элемент в системе.
ДШК может бороться только со штурмовиками и пикировщиками (с низколетящими разведчиками). Обоснуйте что для десанта эта настолько акутальная задача что необходимо тащить это в тыл.
>>>Тогда Ва креатив теряет сразу половину своей "красоты" :)
>+++
>в зависимости от поставленной задачи. Например та же ЧК предполагала именно _два_ варианта использования. С мотоцикла и с колес.
:))) цели то все равно одни и теже.
- Ре: И что... - объект 925 26.11.2012 14:44:34 (51, 3742 b)
- Ре: И что... - Дмитрий Козырев 26.11.2012 15:18:35 (61, 4105 b)
- Ре: И что... - объект 925 26.11.2012 16:09:25 (44, 2097 b)
- Ре: И что... - Дмитрий Козырев 26.11.2012 16:23:33 (51, 3167 b)
- Ре: И что... - объект 925 26.11.2012 17:06:52 (36, 1954 b)
- Ре: И что... - Дмитрий Козырев 26.11.2012 17:17:37 (48, 2932 b)
- Ре: И что... - объект 925 26.11.2012 17:45:20 (33, 1356 b)
- Ре: И что... - Дмитрий Козырев 26.11.2012 17:58:00 (46, 1619 b)