|
От
|
Dargot
|
|
К
|
Dargot
|
|
Дата
|
11.04.2008 05:36:10
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
[2Azinox] БМД из архива - 2
Приветствую!
>>>Ок. Хорошо. 3 БМД на взвод - это два самолетовылета ИЛ-76.
>> Повторяю: один. Один самолетовылет. Имеющиеся Ил-76 берут 3 имеющихся БМД-1/2. Перспективные Ил-76МФ берут 3 перспективных БМД-4.
>Вы еще забыли добавить "в обозримой перспективе". Думаю, что БМД-4 быстрее наклепают, чем Ил-76МФ.
Эти вопросы имеют мало отношения к тому, "нужна ли десанту бронетехника". Если нужна - "наклепают" и БМД-4, и Ил-76МФ. Тем более, что последние нужно производить вне зависимости от оснащенности ВДВ БМД - у Ил-76 элементарно ресурс кончается.
>> Предложение имеет право на жизнь. Спорить не буду. Хочу только отметить, что сильно "облегчить и уменьшить" БМД-4 не удастся - там и так десант в буквальном смысле слова по углам сидит.
>Можно, отказавшись от десанта, сократить шасси на один-два катка, получив возможность снова уместить три машины в стандартном Ил-76.
Один каток, думаю, не больше. Еще вопрос, кстати, как это скажется на подвижности машины... В любом случае, лет через 5-10 "стандартных" Ил-76 не останется вообще, они, увы, не вечные.
>>>Где эти новые Ил-76 МФ?
>> Там же, где и БМД-4 - в перспективе.
>Ну, как я уже говорил, БМД-4 произвести легче, чем Ил-76.
См. выше. Ил-76 в любом случае нуждаются в замене.
>>Вынужден обратить Ваше внимание на тот факт, что на войне НЕТ ПРАВИЛ. Если Вашу колонну на "Уралах" обстреляют - а, учитывая специфику применения ВДВ, вынужденных после десантирования действовать на территории, контролируемой противником, Вы можете сколько угодно хныкать о том, что "так не договаривались" и "это не по правилам" - от этого ни проваленная задача внезапно выполненной не станет, ни мертвые живыми.
>
>Спасибо за пафос. Однако, вы пропустили мимо ушей, видимо, соль шутки. Речь о том, что единственная разница между БМД и Уралом в плане защищенности в том, что БМД может защитить от огня стрелкового оружия. От крупнокалиберного или даже от единого пулемета ее броня не защищает.
>Как только вашу колонну из БМД обстреляют из чего-то покрупнее автомата, она также будет гореть, как и все остальные.
От винтовочного калибра броня БМД-4, все-таки, защищает. Крупнокалиберный, действительно, держит только в лоб. Но! Вывести из строя БМД, обстреливая ее из крупнокалиберного пулемета - задача не самая тривиальная, вви ду крайне низкого заброневого действия крупнокалиберной пули. Как я уже писал в другой теме, поищите в архивах форума темы об эффективности ПТР(а там, замечу, калибр 14.5, а не 12.7) - случаи, когда танки получали множественные пробоины без повреждений жизненно важных узлов и ранений членов экипажа вовсе не редки.
Открывший же огонь крупнокалиберный пулемет (как и любое другое тяжелое оружие) немедленно подвергается опасности быть уничтоженным, ввиду мощного вооружения БМД-4 и отличной СУО. "Уралы" же собственного оружия не имеют, и высаживающейся из них под огнем пехоте(значительно более плотным - АК встречаются на порядки чаще ДШК) придется под огнем же разворачивать собственное вооружение (что, увы, не мгновенно), и вступать в бой с противником в дуэльной ситуации - стрелковка против стрелковки на невыгодных условиях (противник заранее подготовил систему огня).
>>Если бы можно было сбрасывать с парашютом ОБТ - я предложил бы их. Увы, это невозможно. Однако, прелесть БМД-4 в мощном вооружении, которое позволяет подавить ПТРК/РПГ/ККП практически сразу после открытия ими огня.
>Опять вы за свои сказки. У танка вооружение еще мощнее, однако это не мешало их сжигать в колоннах в Афгане и Чечне.
/*Морщится*/
Если Вы подучите матчасть, то узнаете, что случаи полного разгрома войсковых колонн в Афганистане и Чечне были очень редки и характеризовались, в основном, просто-таки презрением командиров, отвечавших за организацию проводки колонны, ко всем вопросам обеспечения этого процесса - от выделения для сопровождения колонны недостаточных сил до полного игнорирования вопросов инженерного обеспечения разведки маршрута, организации связи, взаимодействия с другими подразделениями и авиацией.
На практике, разгром организованной колонны бронетехники (а не грузовиков с сопровождением), даже при нападении из заранее подготовленной засады, находится за пределами возможностей иррегулярных формирований. Можно подбить 1-2 или даже несколько единиц техники из РПГ/СПГ, подорвать мины, нанести потери личному составу... Разгромить нельзя - средств одновременного гарантированного вывода из строя большей части бронетехники колонны партизаны не имеют, ее мощное вооружение позволяет давить огневые средства, а хорошая подвижность - обеспечивать маневр непопавших под удар частей колонны с целью обхода противника.
При всем при том этот сценарий предполагает заранее подготовленную засаду, когда противник заблаговременно располагает на известном ему пути движения колонны силы, готовит систему огня, проводит минирование местности... Для случая стремительного рейда воздушно-десантных формирований по мятежной Бабанистанщине такой сценарий нехарактерен - два часа назад эти БМД еще в самолетах были, времени на подготовку противник не имеет.
>> Сухими - нет. Однако, они выйдут значительно менее мокрыми, чем если бы ехали на "Урале".
>
>Чтобы перевезти (условно) 20 человек, нужен один "Урал" или четые БМД-4. И то, и другое нужно еще доставить к месту высадки. Вы про это не забывайте.
Только 7 человек в БМД-4 имеют большие боевые возможности, чем 20 в "Урале". Про это Вы тоже не забывайте, хорошо?
>> Бронированные машины полностью защищают экипаж и десант от воздействия ХО, в разы сокращают площадь поражения ядерными боеприпасами, дают возможность дейстовать на зараженной местности и быстро покинуть район десантирования, уходя из-под удара.
>
>Как здесь уже писАли - если у противника есть тактическое ЯО, то о парашютном десанте можно забыть. Тем более, что ВДВ - это не хим.войска, а БМД-4 - не машина радиационной разведки. Все равно облучение получат.
Еще раз настоятельно рекомендую: ознакомтесь с матчастью прежде, чем писать. БМД, как и любая другая легкая бронетехника, значительно ослабляет как поражающие факторы ядерного взрыва, так и воздействие на личный состав радиоактивного излучения зараженной местности. Если бы Вы открыли книгу "Защита от оружия массового поражения", то прочитали бы, что "БТР закрытого типа" снижает радиусы поражения л/с примернов 1.5 раза по сравнению с закрытой местностью, и ослабляет гамма-излучение от зараженной местности в 4 раза.
>
>>>В вашей "условной" сказке "крутые" десантники десантируются из ИЛ-76 (которых, надо полагать, немеряное количество у нас есть), едут на БМД-4 и прямо с ходу (лупя из "Бахчи") захватывают все, что угодно, кроме американцев.
>> Это ВАШИ слова, не надо мне их приписывать.
>Не хочу искать в тексте доказательства, т.к. думаю, что даже если и найду, вы все равно не признаетесь.
Не имею привычки отказываться от своих слов. Ваша беда в том, что вышеупомянутых ВАШИХ слов Вы у меня не найдете.
> Признайтесь хоть сейчас - вы хотя бы на немножно считаете БМД-4 вундервафлей ? :)
Вундерваффе не существует. Исходя из этого, БМД-4 таковой не является.
>> Глупости говорите. Иррегулярные части способны хоть сколько-нибудь длительное время противостоять механизированной пехоте только при условии обороны на заранее подготовленных позициях - а применять ВДВ для занятия Грозного "парашютно-десантным полком за два часа" никто не собирается.
>А для чего же, позвольте полюбопытствовать, планируется применять таки ВДВ, да еще и в таких масштабах (десятки самолетовылетов Ил-76) ?
Например, для занятия Кабула за сутки - в 1979 дивизия справилась.
>> Совершенно верно. Кавалерия, мотоциклисты, джипы с пулеметом останавливаются одним крупнокалиберным пулеметом или АГС, несут тяжелейшие потери от артиллерийского огня.
>А неубиваемые БМД-4 прут сквозь лес стволов крупнокалиберных пулемётов, ломая руки
>стрелкам из РПГ и ослепляя белозубой улыбкой мехвода в люке наводчика ПТУРа, да ?
Нет. Но "лес стволов крупнокалиберных пулеметов" существует только в Вашем воображении, в реальности они достаточно редки. Эффективность действия крупнокалиберных пулеметов по легкой бронетехнике Вы также преувеличиваете. Вы упорно игнорируете те факты, что:
1. БМД-4 (а равно и любая другая легкая бронетехника) способна маневрировать в зоне эффективного огня стрелкового оружия противника.
2. БМД-4 (как не любая, но многая легкая бронетехника) способна, в случае необходимости, осуществить маневр по бездорожью, а "Урал" не может даже съехать с дороги, если по ее сторонам проходят глубокие кюветы.
3. БМД-4 (как очень немногая легкая бронетехника) обладает вооружением, качественно превосходящим все, что может выставить Бабанистан за исключением ПТРК и ОБТ, каковых очень мало.
>>> Так что, если массовых выбросов десанта не предвидится,
>> Почему не предвидится? ЕМНИП, в настоящее время у нас что-то около 200 ИЛ-76 различных модификация. Даже если считать, что, "если все будет хорошо", к высадке удастся привлечь около 100 самолетов - это позволяет единовременно выбросить никак не менее полка.
>Вы еще наши танки посчитайте (все, включая Т-34) - ведь можем и до Ла-Манша, если что, да ?
/*Морщится вторично*/
Зачем Вы паясничаете? Неужели больше сказать нечего?
>
>> Узнаю любителя цифирок в таблицах... Ми-8МТ по табличкам, вроде бы, способный поднять 4 тонны, по реальной афганской жаре да по реальным афганским горам брал 10-12 человек десанта. Не больше. То есть чуть больше тонны. Таким образом, 4-5-тонные броневички при помощи Ми-8/17 реально можно перебрасывать только с аэродрома на аэродром и на равнине, о десантировании их в составе тактических десантов можно забыть.
>Ага, значит, как БМД-4, так высаживаете на равнинную местность, а как броневички на Ми-8, то сразу на жару, в высокогорье, в Афган.
Вы путаете понятия "равнинная местность" и "ровный участок местности". Для высадки парашютного десанта необходим относительно ровный участок месности, которые встречаются и в горной местности.
> Некрасиво.
Я бы даже сказал: "Нечестно!". Это просто нечестно, что гадкий Dargot знает больше Вас.
Видите ли в чем дело, страны, вмешательство в которые может нам потребоваться, в основном, на юге от России. Горы там тоже, увы, нередки - они есть и в Закавказье, и в Средней Азии... В любом случае, делать технику, которую имеющиеся вертолеты поднимают "впритык" - верный способ остаться без нее в реальных условиях, так как летчики скажут Вам: "Движки изношены, не поднимем".
>> На полигоне, может, и потянет. В реальной жизни, как я в другом сообщении ниже по ветке писал, очень сомневаюсь. В Афганистане Ми-8МТ брали 10-12 человек, не больше, то есть 1.5 тонны максимум.
>А сколько в реальной жизни было десантов с БМД ?
Достаточно приличное количество. На учениях, естественно. Но они продемонстрировали возможность выброски массовых воздушных десантов с бронетехникой. Возможность вертолетов демонстрировать в реальных условиях (пыль, жара, горы - подчеркнуть нужное) паспортную максимальную грузоподъемность - она ничем не подтверждена, скорее наоборот - опровергнута.
С уважением, Dargot.