|
От
|
zero1975
|
|
К
|
Zamir Sovetov
|
|
Дата
|
15.01.2012 17:31:06
|
|
Рубрики
|
Локальные конфликты;
|
|
Это уже Вы не со мной дискутируете :-)
>>> Потому что начальство (офицеров) должны уважать и подчиняться исходя из уважения, признания, а не из страха.
>> Просто уважения и признания мало. Без "корпоративности" получится "атаманщина".
>к примеру, внутренний (капрал с палкой) внешним (штык неприятеля).
Я как раз считаю, что управление, основанное на страхе - крайне неэффективно.
И пулю в спину получить недолго, и качественного исполнения не дождёшься.
Я говорил о 3 необходимых признаках офицерского корпуса регулярной армии: профессионализме, социальной отвественности и корпоративности.
Уберите профессионализм - получите "коммисаров".
Уберите социальную отвественность - получите "солдат удачи".
Уберите корпоративность - получите "атаманщину".
Вариантов, различных сочетаний может быть масса.
Беда в том, что российский офицерский корпус при сомнительном профессионализме (не берусь спорить, но Грозный и те же "888" - как бы намекают) - оставался, пожалуй, самой пассивной из всех составляющих общества в 90-ые. Сравниться с армией тут может разве что крестьянство - ну так ему "на роду написано". А вот офицеров в условиях развала взять на себя ответственность за судьбу страны - не решились.
А уж про корпоративность - и говорить нечего. Ни лоббирования своих (читай - государственных) интересов, ни организованности и сплочённости - видно не было. Своих - сдавали, а дорвавшиеся до власти (Лебедь и прочие) никакой борьбы за интересы армии не демонстрировали.
- Re: Это уже... - Паршев 15.01.2012 18:49:31 (99, 219 b)
- Да. - Zamir Sovetov 15.01.2012 18:49:03 (94, 963 b)
- Re: Да. - zero1975 15.01.2012 20:01:11 (79, 805 b)
- Ре: Это уже... - объект 925 15.01.2012 18:45:18 (106, 750 b)