|
|
От
|
Александр Буйлов
|
|
|
К
|
Мовчун
|
|
|
Дата
|
27.11.2016 21:38:40
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; 1917-1939;
|
|
Сыпать в кучу А-20 и А-32 вообще не стоит.
>А еще, под то, чтобы, если не пронесет, выпускать паралельно А-20 и А-32/34. Без учета этого, конструкция т-34 - образец, как не надо делать.
Производить их параллельно Харьков фактически не мог. Я сильно сомневаюсь, что он в принципе мог осилить серию А-20. Слишком хитрая конструкция.
>Пока вырисовывается последовательность "так у Кристи, делайте без изменений - уже сколько сделали, менять конструкцию геморойно". А КПП/движки летели раньше гл. фрикциона. Не исключено, что переход ХПЗ на сталь-феродо - дело условно копеечное и быстрое, просто отсутствал пресс от заказчика "не пройдет гл.фрикцион гарантировано столько-то км, танк не принимаем" и указания сверху "делайте, как люди".
Давайте вы не будете выдумывать причины. Особенностью производства в СССР практически на всех заводах в 30-е годы (да и десятилетия позднее тоже) была крайняя сложность переналадки производства. Наличие отработанного серийного изделия на заводе А и факт выпуска опытного экземпляра подобного изделия на заводе Б совершенно не означало, что завод Б может спокойно наладить выпуск таких изделий. Это даже не означало что он в принципе сможет это сделать когда нибудь. Даже "под давлением" сверху.
Просто примите это как факт.
>Но, это все больше догадки. А вдруг кто чего в документах видел и нам подкинет?
В документах проблемы фрикциона видятся не в выборе пары трения.