>>Такая низкая интенсивность боевого применения авиации уже сама по себе выглядела проблемой, в силу того, что ресурсы на выпуск огромного количества самолетов (и подготовку летчиков на эти самолеты) далеко не лишние, и крайне желательно было бы их оптимизировать как-то получше, чем 3-5 вылетов на боевой самолет в месяц.
>
>Для этого нужно было активно маневрировать авиацией.
Зато можно было бы вооружать ВВС более качественными/дорогими/металлоемкими самолетами (за счет уменьшения их суммарного выпуска) и обеспечить более интенсивную подготовку среднего летчика. А также повысить уровень наземного технического обслуживания и качество боевого управления (за счет сокращения числа авиационных частей и соединений). Позволить ВВС фронтов/воздушным армиям по году стоять без дела на неактивных участках - это как минимум очень и очень неоднозначный путь.
>>Но главная проблема не в этом, а в том, что при ограничении общего числа вылетов в единицу времени
>
>А где же было это ограничение, например, в Курской битве? Покажите его. По результату чтения Горбача такого впечатления нет.
Как раз по Горбачу-Хазанову сложилось именно такое впечатление, что при списочном превосходстве ВВС КА (~2400 самолетов в 2-й, 16-й, 17-й ВА против ~1700 немецких, на 40% больше у КА) за первую неделю Цитадели наши сделали 16882 боевых вылета против 20352 у немцев (а сравнивая дневные вылеты - вообще получается 14032 против 19847, на 40% больше у немцев).
Ну и как антибонус - ВВС с "типично массовой" подготовкой и низкой интенсивностью применения еще и при прямых столкновениях как правило несли существенно более крупные потери (что естественно, т.к. несравнимо меньше и объем подготовки у летчика до прихода в полк, и летная практика/боевой опыт непосредственно в полку), что при громадном "нелетающем" резерве может быть и не фатально, но все равно неприятно.
