От Рабочий Ответить на сообщение
К FVL1~01 Ответить по почте
Дата 04.02.2004 23:12:34 Найти в дереве
Рубрики WWII; Флот; 1917-1939; Версия для печати

Re: А причем...

Привет всем.
>И снова здравствуйте
>>Под пятидюймовками я подрозумеваю всю универсальную артиллерию этого калибра.
>

>Какие.. С какими снарядами... Они настолько РАЗНЫЕ... Действительно верный баланск между калибром и весом снаряда удалось нащупать лишь американцам - ЛЕГКАЯ пушка, большой заряд Легкий снаряд. С другой стороны британские 114мм тровки особенно их поздние версии, что стояли на эсминцах типа Беттл и Випон и ЧАСТИ крейсеров типа Дидо имели БОЛЕЕ мощный по действию снаряд, при формально МЕНЬШЕМ чем американском калибре, а по ОГНЕВОЙ производительности при углах возвышения превосходили "старые" британские 133мм универсальные орудия... Не в калибре дело а общем интегральном показателе орудия.

В том и дело, что орудия калибра 100 - 110мм могли обеспечить не меньшую плотность огня, чем орудия калибра 120 - 133мм за счет унитарного заряжания. Английская 114мм орудие на эсминцах "Бэттл" все же имело раздельное заряжание, поэтому его можно рассматривать и как 4дм зенитку и как 5дм универсальное орудие.

>>Если отсутствие этих пушек недостаток, то насколько он повлиял на эффективность кораблей, или все же это был второстепенный вопрос?
>
>То что такой корабль не мог ЭФФЕКТИВНО отбивать атаки торпедоноцев и низковысотных бомбардировщиков (топмачтовиков, истребителей бомбардировщиков). Это могло быть смертельно в 1939-1940 (атаки с пологого пкирования всякими Хенкелями 111 и им подобным) и после 1943, когда развитие зенитных автоматов затруднило КЛАССИЧЕСКИЕ атаки с пикирования пикировщиков и атаки стали комплексными.

Даже на "Аретьюзе" было 8 4дм орудий и сколько их могло быть при развитии проекта. Так может не стоило городить огород с "Дидо".

>>На эсминцах на артиллерию отводилось всего несколько десятков тонн, так что разница весьма существенна.
>
>Какие несколько десятков, 150-200 тонн для эм постройки военных лет в 2000-2300 стандартных, это не несколько... Несущественно. Плюс разница нивелируеться массой ПУАО, которая составляла до 30% общей массы "на вооружение" А американские посты чуток полегче (эсминцевские на 7-9 тонн)

Согласен, но как быть с довоенными эсминцами. Ведь по Вашингтонскому соглашению надо уложиться в 1880 тонн и эти 150-200 т. вместе с зенитными автоматами, торпедами, той же ПУАЗО. Так что несколько тонн разницы это существенно.
И потом эсминцы это "прислуга за все" и требовались в больших количествах, может не стоило так сильно завышать их водоизмещение, тем более при отсутсвии у них бронирирования.

>>Английская спарка Mk-XIX с щитом весила 17 тонн, т.е. столько, сколько одиночная пятидюймовка. Надеюсь не будете отрицать, что плотность ее огня была не меньше.
>
>Английская спартка явно перетяжелена была, старая она в общем.... ЕЕ реализовали и в 11,2 тонны.

Но все же вес 4дм универсальной палубной спарки был в среднем не больше одиночного палубного 5дм орудия.

>>Я хочу показать, что универсальная 5дм артиллерия была избыточна для решения задач ПВО
>
>Но как, она строго говоря даже отчасти НЕДОСТАТЧНА по могуществу 20-25 кг снарядов , хотелось бы 30-40 для эффективного размещения взрывателя, навески ГПЭ и взрывчатки, но это уже затруднило бы заряжание орудия.

А так же РЛС управления огнем и т.д., но так мы придем к крейсеру "Ворчестер". Мне хотелось бы услышать мнение о ртиллерии 30-х годов.

>>и недостаточна для действий по надводным целям.
>
>Компромисс, но так как дистанции пальбы по надводной цели в войну оказались МЕНЬШЕ ожидаемых, то американская 127/38 на эффективной для нее дистанции 9000м где ее эффективность благодаря высокой производительности оказалась близка 152/47, то американцы рискнув попали, и установка 127/51 с эффектвиной дистанцией 14000м которую ОБСУЖДАЛИ для Линкоров проекта 1937 года (Вашингтон, Норт Каролайн) в СМЕСИ с "зенитными" 127/25 с эффектваиной дистанцией по НЦ в 7000м сочли излишней например (такая смесь была на старых ЛК)... Равно как и смешанное вооружение из 152 и 127 чисто зенитных. Американцы рискнули и попали в цель - в струю развития техники... В 1942 К тем же самым выводам пришли на боевом опыте немцы.

К каким выводам пришли немцы? К типу 1941?
127/38 мм сравнялось с 6дм орудими благодоря высокой механизации стрельбы, что мешало обеспечить такую же механизацию шестидюймовой башни.
>С уважением ФВЛ
Рабочий.