[СОР]-у - перенос снизу. СОР, я от Вас не отстану.
Приветствую!
Перестаньте уклоняться от ответа, предлагаю Вам встать на путь исправления и сотрудничества с админинстрацией:))).
>>>Конкретно. Жизнено важные интересы.
>> Продолжаем допрос.
>> Какие жизненно важные интересы имеет Россия в настоящий момент, которые не могут быть защищены иначе, чем 3-4 АУГ?
>
>Которые возникают у России.
Напоминаю Вам Ваши слова:
"Сейчас России достаточно иметь 3-4 АУГ, чтобы сделать очень многое".
Уже третье сообщение я клещами тяну из Вас ответ на вопрос: что же это "многое"? И получаю ответ это "многое" - "жизненно важные интересы", "которые возникают у России" и "не могут быть защищены иначе, чем 3-4 АУГ".
Прекрасно! С учетом этого Ваш исходный тезис расшифровывается следующим образом:
"Сейчас России достаточно иметь 3-4 АУГ, чтобы защитить возникающие у нее жизненно важные интересы, не могущие быть защищенными иначе, чем 3-4 АУГ".
5 баллов! Веревка несомненно есть вервие простое, а масло все маслянистее и маслянистее.
Теперь Вам осталось так мало - показать хоть один, хотя бы самый малюсенький, возникший (или даже могущий возничь) у России интерес, который не может быть защищен, иначе, чем 3-4 АУГ. Я Вас за язык не тянул - представьте, что прямо сейчас у Вас под командованием 4 АУГ. "Плещут весла, блещут брони,/ Топоры блестят стальные/ И, как бешеные кони,/ Ржут волынки боевые"(А.К. Толстой). 4 атомных авианосца - "Александр Невский", "Дмитрий Донской", "Ярослав Мудрый" и "Владимир Красно Солнышко". И все, что к ним полагается. И какие задачи Вы им поставите? Что "многое" сделаете? Какие интересы защищать будете?
Только Вы не переусердствуйте, все же, с малостью интересов - АУГ-и, мягко говоря, не бесплатны...
>>>Где у нас государство ведет войну? В Чечне? Это как бы мягко сказать развлечение у государства такое, войну там вести.
>> Это жизнь такая.
>
>Жизнь тут причем? Жизнь нормальная, это просто игру такую придумали.
См. ниже.
>> В этих регионах находятся не только и не столько США. В Закавказье лезет Турция, в Среднюю Азию - Китай, и вот с ними-то мы и должны иметь по меньшей мере паритет. Влиянию же США в зоне наших интересов необходимо противодействовать дипломатически и экономически, АУГ тут тем более не помогут.
>
>Турция союзник США, член НАТО. По меньшей мере паритет с Турцией нам не грозит не говоря уже о США и тем более НАТО. Остается ЯО.
Вы неправы. Во первых, Вы неправы в том, что придаете словосочетанию "член НАТО" магическую силу, способную, всегда призвать на помощь носящего это гордое звание дождь МБР со звездно-полосатым флагом на осмелившегося потревожить его спокойствие.
НАТО никогда не было ПОЛНОСТЬЮ едино - Турция и Греция даже воевали между собой. И недавние события в Ираке не дают повода считать, что единство день ото дня крепнет, а сплоченность растет. Турция же всегда блюла СВОЙ интерес, и если усиление Турции США будут только приветствовать, то сильно сомневаюсь, что они будут таскать для турков каштаны из огня.
Во вторых, Вы неправы в том, что паритет с Турцией нам "не грозит". Как раз превосходство над турецкими ВС нам вполне по силам.
И нам, в силу наличия жизненно важных интересов на Кавказе и в Закавказье, НЕОБХОДИМО его иметь.
Так как турки могут попытаться решить ту или иную, возникшую в Закавказье, напряженную ситуацию (подерутся ли опять Армения с Азербайджаном, развалится ли Грузия...) в свою пользу путем применения военной силы. И если у нас не будет сил противостоять этим попыткам при помощи обычных средств - рано или поздно попытаются. И что тогда? Нюкать Анкару? Вот тогда США могут и вмешаться. Не говоря уже о множестве других негативных политических последствий, связанных с применением ЯО первыми. А вот наличие мощных ВВС и СВ просто предотвратят подобные попытки со стороны Турции.
>Противодействовать США диппломатически и экономически, курам на смех.
Отнюдь. Несмотря на то, что денег у США значительно больше, чем у нас, у них и статей расходов больше. И мне почему-то кажется, что на Ирак тратится больше, чем на Узбекистан вовсе не потому, что Ирак в алфавитном списке раньше встречается. Да и политики, которые понимают, что Россия, при всей ее бедности - сосед, а США - нет там есть, наше дело - их поддерживать.
>Это прямая дорога к строительству флота, танковых полчищь и могучей авиации.
Флота с большой буквы Ф - ни в коем случае. До Прибалтики, Украины, Закавказья и Средней Азии много проще доехать на танке, чем доплыть на БДК. Могучей авиации - да, да и еще раз да. Прежде всего потому, что авиационная группировка может быть относительно быстро сосредоточена в нужном районе нашей необъятной территории. Танковых полчищ? Не полчищ. Но 5-6 танковых дивизий будут к месту.
>С китаем тягаться не получится, если технически еще можем как то, то в людском ресурсе уже увы.
И что? То, что мы уступаем Китаю в людских ресурсах - самоочевидно, необходимо превосходить в техническом оснащении, делая даже неядерный конфликт с нами для Китая элементарно невыгодным.
>Китай экономикой не испугаешь.
Наша экономика, в данный момент, кого угодно испугает. Шутка. К делу не относится.
>Так, что только ЯО. потому в массовом количестве разные танчики, самолетики, десантники и мотострелки, пустая трата денег.
Отнюдь.
>Чтобы в среднею азию и закавказье не лезли от туда ненадо уходить.
Чтобы "не уходить", надо, чтобы было кому "не уходить". Чтобы были вот эти самые, как Вы выражаетесь, "танчики, самолетики, десантники и мотострелки" на военных базах на чужой территории и готовые к немедленному применению - на своей.
>>>Про Чечню как повод для создания и содержания ВС забыть надо.
>> Это не повод. ВС необходимо строить с оглядкой на Чечню и конфликты типа чеченского. Не только на них, конечно, но и на них тоже. Они сейчас весьма вероятны.
>
>Где вероятны? У нас противник еще одна Чечня будет?
Нет, не Чечня. Я сказал "типа чеченского".
Предположим, опять вспыхнет гражданская война в Таджикистане. Пожар которой подожгут, скажем, злые ваххабиты. Наши войска в Таджикистане уже есть - как они останутся в стороне от конфликта. И потом, если мы и в этот раз отсидимся - американцы, думаю, будут рады под предлогом помощи правительству Таджикистана в борьбе с "исламским терроризмом" увеличить свое военное присутствие в регионе - нам оно надо?
Если мы объявляем какие-то регионы зоной своих интересов, мы должны быть готовы защищать там эти интересы, в том числе и вооруженной силой. Причем не только защищать свои интересы, но и решать конфликты между прочими жителями этих регионов - разводить драчунов, мирить обиженных и т.д. и т.п. Конфликты мелкие - под стать конфликтующим сторонам. Просто потому, что если мы не будем этого делать, самоуспокоившись под зонтиком из МБР, это будет делать кто-то другой. В своих интересах.
>Чего такого нового в чечне произошло? ВС надо строить с оглядкой на вероятного противника. А они известны. И размеры у них не чеченские.
"Имя сестра, скажи мне имя"(с)Три Мушкетера. Что-то Вы как-то неконкретно все время выражаетесь. "Солдаты, вы знаете, что я могу вам сказать, и я знаю, что вы можете мне ответить"(с)ДМБ.
