ВИФ2 NE

	От	А.Никольский
	К	All
	Дата	08.04.2013 13:16:17
	Рубрики	WWII; Флот; Искусство и творчество;

Почему фото гражданской войны США четче наших времен Великой отечественной?

http://podakuni.livejournal.com/681121.html

в чем причина того, что советская фотопленка была хуже - каких-то материалов не хватало или общее отставание в технологиях (при царе ее импортировали)?

Re: Почему фото... - Kalash 09.04.2013 17:02:50 (258, 438 b)
- Re: Почему фото... - А.Никольский 10.04.2013 12:33:17 (146, 361 b)
  - Re: Почему фото... - Kalash 10.04.2013 19:04:19 (121, 251 b)
потому же почему картины возрожднеия лучше нынешних комиксов (-) - Суровый 09.04.2013 15:26:55 (182, 0 b)
- И почему? - FLayer 09.04.2013 17:10:47 (228, 97 b)
  - потому что их рисует Художник используя сложную технологию непригодную для серии (-) - Суровый 09.04.2013 22:13:55 (142, 0 b)
    - Когда Художником - FLayer 09.04.2013 22:26:36 (197, 235 b)
Кстати. - desdi 09.04.2013 15:24:18 (233, 251 b)
- Re: Кстати. - zahar 09.04.2013 18:06:16 (149, 440 b)
  - это не наши - desdi 09.04.2013 18:30:38 (137, 100 b)
Сиденье пассажира - ИгорьД 09.04.2013 00:48:31 (598, 256 b)
- Юбка просто улетит :) - Инженер-109 09.04.2013 06:47:10 (404, 107 b)
- Re: Сиденье пассажира - certero 09.04.2013 04:25:50 (392, 398 b)
- Это платье привязано - FLayer 09.04.2013 01:33:20 (430, 440 b)
Re: Почему фото... - Бурлак 08.04.2013 21:19:15 (349, 231 b)
Главное различие в объективах и различии (как уже сказали) пленки и пластин. - Gomer 08.04.2013 16:45:04 (689, 768 b)
- Оптика в 1860-х была дрянь - Keu 08.04.2013 17:02:18 (695, 736 b)
  - Re: Оптика в... - Gomer 09.04.2013 16:25:27 (133, 724 b)
    - Re: Оптика в... - Keu 09.04.2013 16:29:46 (128, 636 b)
  - Re: Оптика в... - FLayer 08.04.2013 23:42:17 (382, 344 b)
    - Не понял Вашу мысль - Keu 09.04.2013 06:51:57 (309, 559 b)
      - Re: Не понял... - badger 09.04.2013 09:00:20 (261, 437 b)
        
        Опять не понял - Keu 09.04.2013 09:35:09 (247, 649 b)
        
        Поясняю - FLayer 09.04.2013 17:04:31 (151, 2432 b)
        
        И Вас, кстати, тоже не понял - Keu 09.04.2013 17:13:37 (148, 704 b)
        
        Re: И Вас,... - (v.)Krebs 09.04.2013 17:31:57 (109, 304 b)
        
        Есть такой момент. (-) - Keu 10.04.2013 07:46:18 (47, 0 b)
        
        Я один и тот же человек. - FLayer 09.04.2013 17:20:31 (114, 227 b)
        
        т.е. Вы и badger - одно лицо? - Keu 10.04.2013 07:35:17 (78, 209 b)
        
        Вы не поняли, что я не понял - Keu 09.04.2013 17:08:52 (132, 185 b)
        
        Потому что она не мешает.... - FLayer 09.04.2013 17:17:17 (128, 587 b)
        
        Причем тут цифровая фотография? Речь шла о фото времен ВОВ - Keu 10.04.2013 07:56:29 (96, 510 b)
        
        Дело не в выдержке а в харектеристической широте фотоматериала - NV 10.04.2013 17:45:35 (95, 823 b)
        
        Это само собой. - Keu 11.04.2013 07:13:38 (59, 495 b)
Re: Почему фото - (v.)Krebs 08.04.2013 15:04:32 (433, 989 b)
Re: Почему фото... - Abu Akhbar 08.04.2013 14:47:39 (662, 2334 b)
- проявление негатива (+) - Чайник 10.04.2013 13:20:27 (109, 437 b)
  - Re: проявление негатива - Kalash 10.04.2013 19:01:01 (84, 399 b)
    - Re: проявление негатива - Kalash 11.04.2013 04:25:11 (65, 729 b)
- Re: Почему фото... - badger 09.04.2013 09:26:42 (196, 345 b)
  - Кстати, очень характерный пример (это по поводу архивов как раз)... - Олег... 09.04.2013 17:03:06 (138, 215 b)
Дело в технологиях (современных) и отношении к архивному делу... - Олег... 08.04.2013 14:35:42 (1159, 671 b)
- согласен,дело не в пленке или негативе - Baren 08.04.2013 15:21:05 (865, 407 b)
  - Еще чудовищная ретушь была. (-) - МУРЛО 08.04.2013 17:25:47 (347, 0 b)
    - Re: Еще чудовищная... - desdi 08.04.2013 18:39:18 (617, 114 b)
      - ИМХО - обработка для чудовищной газетной печати - Keu 09.04.2013 06:53:08 (257, 264 b)
      - Более чем чудовищная - FLayer 08.04.2013 23:34:54 (384, 718 b)
        
        в целом да, спасибо (-) - desdi 09.04.2013 06:22:04 (112, 0 b)
      - Re: Еще чудовищная... - doctor64 08.04.2013 18:41:46 (547, 280 b)
        
        Re: Еще чудовищная... - desdi 08.04.2013 19:01:42 (499, 54 b)
        
        Re: Еще чудовищная... - FLayer 08.04.2013 23:39:16 (363, 588 b)
- +1, соглашусь в смысле (-) - Исаев Алексей 08.04.2013 15:06:02 (420, 0 b)
Re: Почему фото... - СанитарЖеня 08.04.2013 13:27:27 (852, 746 b)
дело не только в стекле, но и в формате негатива. - Keu 08.04.2013 13:25:01 (904, 147 b)
Потому что разный подход (+) - Роман Алымов 08.04.2013 13:21:17 (1121, 396 b)
Это не на пленку снято. (-) - Юрий А. 08.04.2013 13:19:51 (531, 0 b)
Потому что снимали на стекло - Forger 08.04.2013 13:18:36 (1240, 39 b)
- И размер негатива больше, а значит увеличение при печати не обязательно (-) - Alex-WW1 08.04.2013 13:21:15 (701, 0 b)
  - Дaже если увеличивать-все равно "пикселов больше": пластинка жe не 35мм размерoм (-) - Robert 08.04.2013 21:03:08 (327, 0 b)