|
|
От
|
Аркан
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
17.02.2014 18:16:55
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Пассивный Карл 12?
Прочел одну эстонскую точку зрения на стратегию Карла в Северную.
"Шведскому королю также ставят в вину то, что вместо обороны Прибалтийских провинций он предпринял нападение на
Польшу. Однако, занявшись обороной, он отдал бы инициативу противнику и только продлил агонию. Шведское королевство
не могло конкурировать с соседями, обладавшими большими ресурсами, и непременно рухнуло бы еще в XVIII веке. И тогда катастрофа была бы много страшнее, грозя захватом Стокгольма и оккупацией основной территории Швеции."
Хм, чего уж длить агонию, если и так 21 год воевали? ИМХО, в Прибалтике можно было не напрягаясь бить русских и саксонцев до бесконечности (ну как минимум, после конца Испанского наследства инициативу особо не проявишь). С дополтавскими уровнями потерь кадровую армию шведам стачивать надо очень долго. На крайняк можно было воевать в буфере типа Курляндии и Псковщине, чтобы разору своим владениям меньше было.
Просто стратегия человека, намеревавшегося высаживаться в Англии и свергать Георга в обстановке 1715 года едва ли может быть единственно верной.