Статья "с тенденцией". Замечания на полях:
"Через 100 лет «входной билет» будет стоить в 10 раз больше (в пересчете на штыки)".
Ну и? Это про общее увеличение численности армий. В ХХ столетии счёт пойдёт на миллионы у великих держав.
"До 1730-х гг. османы могли сдерживать австрийцев на Дунае и даже наносить им отдельные поражения за счет численного превосходства".
Белградский мир и возвращении австрийцами Сербии - это "отдельные поражения"? Это итог той же войны, когда Миниху не удалось взять Крым.
"Уже через 30 лет Европа, к которой теперь принадлежала и Россия..."
А до этого Россия к Европе не принадлежала?))) И что значить - "принадлежать к Европе", что за сакральное состояние такое в понимании автора?
"...импульс петровской модернизации был окончательно погашен николаевской «стабильностью»".
Лучшее доказательство ангажированности автора, под видом исторической аналитики просовывающего политические аналогии и подъелдыкивающего современную российскую "стабильность"
Большим открытием он представляет "находку", что больший успех имеют коалиционные войны против одного противника, чем противостояние один на один. Ну так это разумно и очевидно