>"...импульс петровской модернизации был окончательно погашен николаевской «стабильностью»".
>Лучшее доказательство ангажированности автора, под видом исторической аналитики просовывающего политические аналогии и подъелдыкивающего современную российскую "стабильность"
Вообще то определение николаевского правления как застоя - общее место в российской историографии, нет? Так это ангажированность автора или сходство явлений?