|
|
От
|
Александр Буйлов
|
|
|
К
|
SSC
|
|
|
Дата
|
06.05.2016 16:03:09
|
|
|
Рубрики
|
1917-1939;
|
|
Сложно не согласиться.
>Проблематика гусеничного движителя не ограничивается проблемой ресурса гусеницы.
subj.
> Если бы проблемы полугусеничного ЗИСа ограничились заменой гусеницы через каждые 1000км, без десятка других поломок на этой 1000 как в реале - всё было бы отлично.
1500 - это полный ресурс ленты. Примерно на половине - перебивка пальцев, а за эти 600-700 км ещё и несколько раз разбивать гусеницу что бы убрать лишние траки, просто подтягивать - ещё чаще.
Не выходя за гусеничную ленту назову ещё одно слабое место - пальцы. Создать такой палец, что бы он и не умирал от износа через пол сотни км, и в то же время не ломался по поводу и без повода, на тот момент времени ещё не удалось.
>Соответствующим опытом обладали, например, заводы 174 и СТЗ.
Я про чего и говорю - опыт того же СТЗ не позволял даже создать нормальной гусеницы для танка и гусеничного тягача. Его производственные возможности не позволяли ему выпускать достаточное количество траков даже по имеющимся заказам. А ведь это ведущий завод по данной теме. Детально возможности завода №174 в области гусянок мне неизвестны, но судя по остальному, до возможностей СТЗ они не дотягивали, и сильно.
>Немцы и поляки, как ещё один пример, делали полугусы из коммерческих грузовиков на танковой тележке, и результатами были удовлетворены.
Немцы, например, в своих полугусах использовали игольчатые подшипники в проушинах траков. Наши на это могли только посмотреть, но ни как не повторить.