|
|
От
|
realswat
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
06.09.2016 12:51:41
|
|
|
Рубрики
|
Флот; Артиллерия;
|
|
Re: Оно, конечно,...
>Названием/авором не порабуете? "цитаты уж не жду" (с)
Не порабую.
>>>>Нет ничего логичного. Особенно когда рост размеров используется для наращивания артиллерийской огневой мощи без роста числа ракет ("Тигер" -> "Альбатрос", 205 -> 1241).
>>>
>>>А также с ростом мореходности, автономности и радио-электронного оборудования и установкой более мощных ракет.
>>
>>Никаких "более мощных ракет" в указанных парах проектов не было.
>
>1241 нес более мощные ракеты чем 205, если не ограничиваться в рассмотрении первой серией.
1241 изначально нёс те же самые ракеты.
>А остальное из перечисленного уже невадно, да?
Нет. Остальное просто не имеет отношения к тезису/антитезису: "наращивали артиллерию при сохранении ракетного залпа" никоим боком "остального" не касается.
>>>>Читаем про "Экзосет", "Пингвин", "Габриэль". Их не против авианосцев делали.
>>>
>>>Ну конечно! Флот имеет только два класса кораблей - авианосцы и ракетные катера!
>>
>>Странный вывод.
>
>Ну Вы же сами написали "Их не против авианосцев делали", а больше не по кому стрелять? Габриэлями кстати катера и топили.
Всё это о чём? Я потерял нить?
>>>>>А корабельной артиллерии в тот же период впечатляет?
>>>>
>>>>Нет, не впечатляет.
>>>
>>>Вот именно. Не впечатлительные результаты применния ПКР имеют вполне конкретный счет из крупных боевых кораблей. А артиллерия?
>>
>>Древовидные форумы - удобное место для использования старой доброй "подмены тезиса". Но у меня с памятью проблем нет, так что - мимо.
>
>Всегда же можно процитировать:
Избирательное цитирование это нехорошо.
>И в целом - да, реальный опыт применения ПКР вообще-то не впечатляет, скажем так. В сложной помеховой в назначенную цель они попадали редко. Ваши слова?
>Я предлагаю
Роль активиста Вам даётся очень хорошо. Но можете попробовать мешки поворочать, т.е.
>просто достать и померять