Отвечу Вам тоже в одном посте, чтобы не серфить по расплодившимся подветкам. Причем я постараюсь отвечать только на то, что написали Вы, не додумывая "что ты конкретно имела в виду"(с) Дисклаймер: Сейчас говорим только о Второй мировой, ок?
1. Вывод, содержащийся в корневом посте – "аэродром гораздо проще обнаружить, чем авианосец" – бесспорен в силу своей очевидности.
>Разница очевидна, значительна, и объясняется тем, что атаки движущихся целей в море сложнее, чем атаки стационарных целей на берегу.
Не только этим. Например, потребным нарядом сил для уничтожения цели. К примеру, на город отправляют 300 В-17, а на колонну грузовиков 9 Ил-2 не потому, что грузовики сложнее найти, правда?
То, что после 3000 вылетов авиация на Формозе еще оставалась боеспособной (Ваша фраза: четвёртую атаку отменили - боялись, что возвращение ударных самолётов вечером совпадёт по времени с началом японских атак), в то время как авианосцы утопли после 1000 вылетов, говорит не в пользу боевой устойчивости последних.
>При действиях против береговых стационарных целей выпадают сразу три первые звена цепочки
>1. Найти "что-то", возможно, интересное.
>2. Разглядеть это что-то повнимательнее, понять, действительно ли это интересно.
>3. Сопровождать это.
Не совсем так. "Аэродром" не равно "береговая авиация". Он может оказаться пустым, ложным и т.п. То есть, как минимум, п.2 необходимо оставить. Желательно и п.3 тоже.
>Следует так же добавить, что поиск цели в море остаётся сложной задачей
Но не невыполнимой. Иначе бы мы вообще не имели авианосных боев. Как-то же они друг друга находили.
>атака стационарных целей:
>1. Может быть выполнена при том же наряде сил (самолёты/нагрузка) с бОльшего расстояния, поскольку не требует допоиска цели
Однако береговая авиация имеет преимущество в дальности и знает "место" своего аэродрома, что дает ей определенный профит.
>2. Может быть выполнена силами и средствами, неэффективными против подвижных целей
нет возражений
>В защиту несчастных японцев:
Вроде договорились не сравнивать японцев и амеров?
>Все возражения про то, что аэродром можно закопать в землю, а самолёты могут улететь - не относятся напрямую к теме. Ибо это утверждения типа "унитчожить самолёты на земле/аэродром сложно", но речь идёт о сравнении.
Я не очень понял, что Вы сравниваете в данный момент?
