Re: Про флот....
>Ну Вы же действительно не разбираетесь в танках и сухопутной войне,
Это сообщение в рамках "личной переписки".
>>>Вообще не исключено. Но а если не 20% танков, а как раз 40% грузовиков, как тогда?
>>
>>А с чего вдруг?
>
>А просто.
Хороший аргумент.
>Мы говорим о дефиците сухопутных вооружений и дефиците бюджета, распределяемого между армейскими и флотскими нуждами.
Это Вы говорите. А я говорю о другом - неудачи русской/советской армии объясняются не дефицитом бюджета/вооружений, а другими причинами.
>Т.о. съэкономленные средства могут быть направлены на покрытие любого дефицита. Да хоть бы и в боеприпасы.
Т.о. неэффективность расходования средств не позволяет говорить о том, что они чего-то там бы спасли.
>>Я уже привёл боевые примеры. Когда у немцев дивизий-то меньше, т.е. лишних дивизий "не вообще" - а результат как бы обратный.
>
>Так у нас "немцы" на заводах не производятся.
А я не расист.
>>Однако есть вполне себе конкретный закон управления - дефицит ресурса ведёт к стремлению использовать его эффективней.
>
>Нету такого закона.
Есть.
>Немецкая армия в начальном периоде ПМВ и ВМВ убедительно побеждала своих противников (не только русских). Причины этого - обсуждались не раз и в этой ветке отвлекаться на них не стоит. Воспроизвести тот же эффект простым "сокращением" не получится.
И снова здорово. Я говорю про то, что дефицит пушек (ПМВ) или грузовиков (ВМВ) устраняется не "надо больше денег", а реорганизацией. Т.е. не говорю про "простое сокращение".
>>У немцев-то как раз грузовиков было больше, танков - меньше. Итог известен.
>
>Известен. "Выиграьт все сражения кроме последнего".
Дальше по какому варианту будем зажигать? "Если бы не ленд-лиз?" или "Посмотрите, как живут их ветераны?"
>Зато "Тирпиц!, "Бисмарк" и 100500 подводных лодок.
Верно. "Тирпиц" и "Шарнхорст" на круг - минус 10,5 полярных конвоев. Можете сами посчитать, сколько и чего СССР не дополучил.
>Читатель как всегда поймет :)
... и призывать прохожих в свидетели
