|
|
От
|
АМ
|
|
|
К
|
марат
|
|
|
Дата
|
20.02.2017 21:01:04
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Ре: Про флот....
>>конечно не нужны, и наоборот, армию увеличивали в предвоенные годы
>Это может неочевидно, но на сокращение армии нужны деньги - оптимизация структыры связана с перемещениями и пр. Это потом на армию можно будет тратить меньше денег.
но так как армию увеличивали в предвоенные годы то проблемы нет
>Ну вы собрались из 200 тыс сокращенных создать артдивизионы. Или я вас неправильно понял и дивизионы будут без пушек?
>>48 дивизий это 2304 3", а в русской армии таких пушек было более чем в два раза больше.
>Вы ээээ, не понял. ))) Других дивизий в армии не было? Мне сделать полный расклад? )))
>105 пехотных дивизий с учетом мобилизации, 20 стрелковых бригад, 20 кавалерийских дивизий. Пушек было впритык, пушек лишних нет.
другие дивизии не могли участвовать к 15тому дню в наступление или обороне, мой посыл часть из них убрать и тогда будут пушки для тех 200 тыс
А 200 тыс это с десяток дивизий и куча артиллерийских батарей.
>>а когда надо было наступать для поддержки франции то всгео 27, когда немцы и австрийцы заканчивают свое развертывание то всего 27...
>Разместить все 40 дивизий под Гродно невозможно по условиям дислокации.
условия дислокации здесь не причем, там все царство польское было под дислокацию
>>>>но при этом дивизия 9 батальоного состава потребует меньше личного состава и средств а значит мы можем развернуть эти дивизии быстрее, да да паровой каток
>А перевезти быстрее не получится все равно - 6000 км они на 9 батальонов 6000 км.
конечно получится так как главная проблема пропускная способность и вопрос сколько военнообученных надо подвезти к дивизи для комплектования по штатам военного времени
>>>Где на них зять командный состав? Смысл был иметь двизию в 12 батальонов и 48 орудий, а не 12 батальонов и 36 орудий.
>>
>>как где, в русской армии расчётно 113 дивизий, командный состав был
>На 113 дивизий был. А при уменьшении числа батальонов потребуется больше дивизий. Или дивизии будут требовать более частого пополнения, будут иметь меньшую устойчивость к потерям.
но 113 16 бат. дивизий не могли быть на фронте в самый ответственный момент... транспортная система не позволяла реализовать этот подход
Поэтому значительная часть этих дивизий была не в наступающих войскас, и в следствие этого потом русские не любителе жаловались что на батальоны смотреть не надо а надо смотреть на количество батарей.
Из этого и вывод, надо было делать противоположенное тому как формировали русскую армию не любители, меньше батальонов и больше батарей
>>>>На самом деле уменьшение количества батальонов освободит ещё много командного состава и средств например для перехода на 6 орудийные батареи итд.
>Потом. Но сначала надо будет потратиться.
и с самого начала реформы соответственно урезается обучение для пехоты и освобождаются деньги для артилелристов
>>>>По батареям и "боевой силе" Головина тогда все вообще радужно, вместо 48x6=288 получается 70x8=560 батарей.
>Ну и где вы возьмете 272 командира батареи?
уменьшите количество батальонов и у вас уменьшатся потребности в обучение офицеров для пехоты и соответственно вы можете обучать больше офицеров для артиллерии
>>>Коамндир батальона не может командовать батареей - знания не позволят. Командир батальона не может командовать полком, знания не позволят. Потребуется в 1,5 раза больше комдивов, комбригов и комполков.
>>
>>нет, в русской армии было 113 расчётных дивизий
>Чего нет? Уменьшение числа орудий в батареях и батальонов в дивизиях требует увеличения числа дивизий.
число орудий как минимум не уменьшается, кто чего требует?
>>Командиром батальона не рождаются а обучаются.
>Золотые слова. Сколько лет потребуется?
для чего?
>>>>Эта простая арифметика показывает единственную реальную возможность найти решение отставанию в развертывание, компенсировать огневой мощью и качеством личного состава.
>>>Эта простая арифметика не учитывает реалии - денег нет.
>>
>>учитывает
>Главное что аргументированно.
смотрите выше
>С уважением, Марат