Re: Полярные конвои,...
>Да, еще великий военно-морской писатель Л. Соболев в расказе "Англичанин" писал:
Великий писатель, да.
>>Поясню: Тови считает, что встреча линкоров Home Fleet с немецкими маловероятна (немцы убоятся).
>
>Нет они пишет, что выход противника маловероятен. Почему - не пишет, но можно предположить, потому что немецкие НК в принципе не проявляют активности.
Верно.
...enemy was now ready to bring his heavy surface forces against the convoys
>>Но торпедные эсминцы он выделяет именно для защиты от надводных кораблей.
>
>These would reinforce the close anti-submarine and anti-aircraft escorts until such time as enemy surface ships appeared, when they would at once devote their full effort to attacking them.
Всё верно. Вы не там жирный шрифт применили и контекст скипаете. Это - хороший способ заболтать дискуссию, засим бесплатные языковые курсы закрываю.
>Стратегической была задача обеспечения арктической коммуникации, но она решалась не только и не столько силами 16 эсминцев восточнее о-ва Медвежий.
В определённый момент времени её решение зависело от наличия этих 16 эсминцев.
>>>А зачем ему ее играть, если ее играл английский?
>>
>>Английский не играет на севере -> английский играет в Средиземном море -> лучше дела у Мальты -> быстрее кранты DAK -> быстрее высадка в Италии -> быстрее Второй фронт -> профит.
>
>Сову пожалейте.
Ну, это чтоб Вам было на что ответить "содержательно".
>Конечно не действуют. Потому что флотофилы очень не любят конкретику. Откуда, куда, что именно возить и в каком количестве.
Потому что доступ к морю - такая замечательная штука, что это не надо.
Никто не мог предвидеть ленд-лиз, никто не мог предвидеть, что мы повезём танки в Испанию, никто не мог предвидеть, что мы повезём ракеты на Кубу и т.д.
Соответственно, и не надо было ничего предвидеть.
Нужно было просто осознать роль морских коммуникаций в войне и заметить, что Мурманск - незамерзающий советский порт со сравнительно свободным доступом в океан. Всё.
>Лето 1941 г открывало крайнее
Поиздевались над английским языком, теперь издеваетесь над русским?
>Вот подобная подача "реальных фактов" и называется "начетничество". Потому что Вы не желаете видеть условия движения конвоев в условиях полярной ночи и действия немецкой авиации.
1. Почему ж не желаю? Всё вижу.
2. Я Вам подам ещё один "реальный факт" - 11,2 млрд. долларов американские поставки в СССР, и 428 млн. фунтов - британские. При это линкор типа "Кинг Джордж 5" стоил ~8 млн. фунтов. Линкор типа "Саут Дакота" - ~75 млн. долларов. Подумайте об этом. Можете даже умножить на долю арктического маршрута (что будет не совсем верно, ибо удельный вес военных поставок в цене выше, а военные грузы не возили по Тихому океану). И потом ещё раз подумать - стоит ли флот того, чего он стоит. Или у нас всё-таки "денег нет".
