>>Позиции дальнобойных ПТУР при этом необходимо рассматривать как артиллерийские средства и борьба с нии должна вестись по правилам контрбатарейной борьбы - артиллерией.
>
>Если это носимые ПТУР, а не Хризантема какая, то как с артилерией с ними броться не получиться. Они же малогабаритные и малозаметные, до пуска себя не обнаруживают, а после пуска уже немного поздно. Так что "как с артиллерией", а как со снайперами. Дуэли ПТУР и все такое.
Носителей ПТРК с запасным боекомплектом уничтожить никогда не поздно. Причем в наибольшей степени себя обнаруживает "Джевелин" - эта дозвуковая ракета круто поднимается на высоту 60 или 110 м и становится весьма заметной по дымовому следу или факелу двигателя. Именно для уничтожения расчетов носимых ПТРК оптимальны осколочные снаряды с дистанционным воздушным подрывом - поражающие достаточную площадь сверху вниз и имеющие достаточную точность. Это может быть очередь 30-57-мм АП, или 1-2 снаряда 100-125 мм. К примеру, 3УОФ19-1 для БМП-3М с неконтактным подрывом на высоте 3 м плюс-минус 1,5 м и вдх=1/250 обеспечивает площадь сплошного поражения 600 кв.м, т.е. в радиусе ок. 14 м. Нетрудно подсчитать, что это гарантирует поражение "условно точечной" незащищенной цели 1-2 снарядами на расстоянии до 3500 м (на больших дальностях потребуется тратить больше снарядов, что даст цели время убежать). К сожалению, отечественные ретрограды еще в 2014 г., насколько понял из обсуждений, не желали ставить этот снаряд на вооружение, оставляя исключительно для экспорта, а сами пользуясь исключительно кривыми-косыми 3УОФ17, переделанными из снарядов Т-55 и потому грошовыми, но решающими вышеуказанную задачу только на расстоянии до 1100 м.
>Второй вариант - наращивание защиты танков до уровня, при котром ПТУР из "верной смерти" превращается в весьма умеренную угрозу типа ПТР в реалиях ВМВ. Возможно только за счет активной защиты.
Да, КАЗ (с некоторой добавкой пассивных дымов и ослепителей). Причем наиболее оправданны КАЗ именно против дорогих "Джевелинов" и "Спайков" (которые всего в 4-5 раз дешевле КАЗ, тогда как для лазерных эта разница - 6-10 раз, а для проводных может достигать 20-30 раз и даже больше).
>Третий вариант - разработка средств позволяющих "зачищать" рассредоточенную и укрытую пехоту начисто (а ПТУР пойдут как частный случай). Что-то типа "облака" малогабаритных дронов-камикадзе. Программа минимум - если не уничтожать, то хотя бы уверенно обнаруживать пехотинцев.
А вот этот вариант ближе к фантастике. Более реалистично - сбивать ПТУР на среднем участке из автоматических пушек. Это уже сегодня - вполне реалистичная задача, особенно по высотным и дозвуковым, при этом дорогим "Джевелинам" и "Спайкам". Автоматическое обнаружение миллиметровой РЛС или ОЭС, автоматическое наведение пушки с сопровождением цели, очередь 5-10 снарядов с готовыми осколками и дистанционным подрывом.
Вот по "Тоу" метод менее подходит, поскольку она дешевле и летит низко, т.е. противоракетная очередь может перебить и собственную пехоту, если она случайно окажется под линией разрывов.
