|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
СБ
|
|
|
Дата
|
28.02.2017 09:26:29
|
|
|
Рубрики
|
WWI;
|
|
Re: Вопрос к...
>>Революция есть результат политического кризиса власти, возникшего на фоне экономического кризиса, вызванного войной такие кризисы в той или иной степени пережили все воюющие державы).
>>Однако в России он усугубился специфическим экономическим укладом (географически протяженная аграрная страна с общинным землевладением).
>
>Политический кризис власти возник на фоне не экономического кризиса (который в России был одним из самых мягких среди основных воюющих стран),
А по каким параметрам Вы сравниваете "жесткость" кризиса? Я намеренно воздержался от оценки, указав, что явление было присуще всем участникам. Но можем поразвивать эту тему.
>а Великого Отступления 1915 года, которое и послужило его непосредственным запалом. Топливом была общая идеологическая упоротость публичных политиков, интеллигенции и огромной части "промышленников и капиталистов".
С этим трудно согласиться, т.к. между 1915 и 1917 прошло 2 года, в которые уложились сравнительно успешные (по меркам ПМВ) операции на юго-западном и кавказском фронтах. Так что сложно однозначно выделить здесь "запал" имено 1915 г.
> "Специфический экономический уклад" здесь при чём ровно в той степени, в которой он обусловил Великое Отступление.
Я дал свое обоснование специфичность уклада - в абсолютном преобладании сельского, крестьянского населения, аграрного характера экономики, при общей малоземельности, "аграрном перенаселении".
"Социальном запросе" на аграрную реформу, которую вооруженные (государством же) крестьянские массы на волне политического кризиса начали проводить стихийно. (Это вообщем то, что потом Соввласть поставит себе в заслугу и сделает фишкой "ленинизма").
А как социальный уклад обусловил "Великое отступление"?