От realswat Ответить на сообщение
К All
Дата 01.03.2017 08:16:53 Найти в дереве
Рубрики Флот; 1941; Версия для печати

КБФ in being в 1941 г.

Ниже возникла тема немецких планов по захвату Моонзундских островов, и вопрос о «невидимой роли» Балтийского флота в целом, при этом были высказаны серьёзные аналитические сомнения:
https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2805491.htm

По поводу планов захвата Моонзундских островов можно сообщить следующее.
1. Соответствующая фраза есть в книге Юрга Майстера «Восточный фронт. Война на море 1941-1945 гг.»: «Германское командование сухопутных сил предлагало сразу же после начала войны захватить Моонзундские острова со стороны моря, однако командование военно-морского флота вынуждено было отклонить это предложение, т.к. советский флот был ещё очень сильным» (с.34)
2. В немецких «Соображениях по поводу операции против Моонзундских островов из Северной Эстонии» от 29.04.1941 г. (обращает на себя внимание дата) первая фраза звучит так:
«Mit Rücksicht auf die Starke Überlegenheit der russischen Ostseeflotte und die Schwache der deutschen Seesteritkräfte (8 U-Boote, 20 Schnellboote) kann Oe-Unternehmen nict als Landungsunternehmen wie 1917 durchgefürt werden».
Примерный перевод: «В связи со значительным превосходством русского Балтийского флота и слабостью немецких военно-морских сил (8 подводных лодок, 20 торпедных катеров) операция против Эзеля не может быть проведена в той форме, в какой она была проведена в 1917 г.»
И далее по тексту сказано, что слабость немецких военно-морских сил делает захват островов со стороны Северной Эстонии единственным возможным вариантом.
Соответствующий текст (и ещё много интересного) можно найти в пдфках по адресу:
http://mail.ww2doc.com/index.php/army-groups/36-army-groups/210-army-group-nord-roll-51.html

Далее, о значении советского Балтийского флота и Балтики в целом.
3. Известный блоггер Ф.Руге неоднократно («Война на море. 1939-1945 гг.», «Soviets as Naval Opponents», «German Naval Strategy during World War II») критиковал немецкое командование за то, что оно не использовало основные силы флота в операции «Барбаросса». При этом он не был согласен с идеей о том, что советский Балтийский флот был силён - но соответствующее несогласие оформил как спор с невидимым оппонентом - что указывает на наличие соответствующего мнения:
"Быстрые, смелые операции! От границы Восточной Пруссии до Ленинграда было по прямой целых 800 км, до Москвы — 1000, от Ленинграда до Москвы — 600. Почему же при таких условиях отказались от магистрали с такой большой пропускной способностью, как та, которая через Любек, Штеттин и Кенигсберг вела прямо на Ревель (Таллин) и Ленинград? Из-за русского Балтийского флота? На бумаге последний выглядел довольно внушительно, состоя из:
2 линкоров (1911 г.), модернизированных, 23000 т, двенадцать 30,5-см орудий;
3 крейсеров (два из них были вооружены девятью 18-см орудиями каждый);
47 эсминцев и миноносцев;
96 подводных лодок и многочисленных малых судов.
Никто из офицеров флота, сражавшихся в 1914 — 1917 гг. против русских, не питал особого уважения к этому флоту. Правда, русские хорошо стреляли, а очутившись в тяжелом положении, экипажи мужественно сражались до конца. Однако как в. русско-японской войне, так и в 1914 — 1917 гг. им не хватало способности быстро оценивать и использовать столь быстро меняющуюся на море оперативную и тактическую обстановку. Советская система воспитания не была приспособлена к тому, чтобы устранить именно этот недостаток. Если в первую мировую войну небольшие отряды устаревших, плохо вооруженных судов действовали, можно сказать, перед самым носом русского флота, то теперь много раз [190] испытанные в бою немецкие соединения не имели оснований особенно бояться советского военно-морского флота{56}. Морская и воздушная война на Средиземном море и безрезультатные действия итальянских подводных лодок, начиная с июня 1940 г., достаточно ясно показали, как мало значат голые цифры и как много знания и вера в свои силы
".
4. Само появление северного направления в плане "Барбаросса" связано во многом (не сказать - исключительно) с Балтийским флотом, угрозой подвозу по Балтике и желанием лишить КБФ баз. В плане Маркса изначально было два основных стратегических направления (Москва и Киев), а удар на Ленинград рассматривался как вспомогательный (и имевший целью именно захват базы КБФ). В директиве №21 Балтийский флот упомянут явно в разделе I ("Общий замысел"), при этом далее перед группой армий "Север" ставится задача захвата Ленинграда и Кронштадта (понятно, что это почти тавтология - но явное упоминание Кронштадта в тексте общей директивы опять же указывает на значение КБФ и его баз для немцев), и только после этого должен последовать поворот на Москву (о том, какое значение это имело для общего хода кампании 1941 г., можно говорить долго и со смаком).
5. Если рассуждать о том, чего мог добится немецкий флот самостоятельно (при условии превращения операции "Барбаросса" в all-out effort), то это, в первую очередь, блокада "Отряда лёгких сил" в Рижском заливе, уничтожение этого отряда при попытке прорыва, и, аналогично, блокада Таллина. Ни с той, ни с другой задачей немцы - теми силами, которые выделили - не справились.
6. Предупреждая некоторые вопросы по Таллинскому переходу, отмечу:
6.1 Среди задач группы армий "Север" по директиве №33 от 19 июля 1941 г. значилось: "Силы противника, все еще действующие в Эстонии, должны быть уничтожены. При этом необходимо не допустить их погрузку на суда и прорыв через Нарву в направлении Ленинграда". Fail.
6.2 Стоит процитировать и мнение Алексея Исаева по поводу Таллинского перехода: "В целом можно отметить, что Балтийским флотом был произведен вполне удачный маневр по морю, спасший значительную часть войск 10-го стрелкового корпуса от уничтожения и позволивший солдатам и командирам соединения принять участие в [62] боях под Ленинградом в самые напряженные дни сражения за город".
6.3 В "самые напряжённые дни сражения" немецкие пехотные дивизии, наступавшие на Таллин, но лишённые возможности "манёвра по морю", как раз и занимались захватом Моонзундских и других островов у эстонских берегов.
7. В целом у немцев было несколько десантных опций, потенциально очень опасных для нас, в первую очередь - Нарвский залив (в начале августа), или Копорская/Лужская губа (позднее), по аналогии с 1919 г. (в немецких документах по ссылке выше есть кое-что и по этим вопросам). Однако в данном случае, безусловно, вставал вопрос того, какие силы согласилась бы выделить армия.