|
|
От
|
ttt2
|
|
|
К
|
realswat
|
|
|
Дата
|
06.03.2017 18:17:25
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Re: Спасибо, очень...
>1. Чем больше кораблей - тем сложнее управление. При этом командовать соединениями "малых кораблей" приходится людям, не имеющим опыта командования крупным кораблём, т.е. с пробелом в командирской практике.
Зачем командирам соединений малых кораблей опыт КОМАНДОВАНИЯ крупным?
>2. Чем больше кораблей - тем хуже кадры, при прочих равных. Подготовить одного хорошего командира крейсера легче, чем двух хороших командиров эсминцев. А двух хороших командиров эсминцев легче подготовить, чем двадцать хороших командиров торпедных катеров. И если с "железочной" точки зрения кажется, что 20 ТКА в "малой войне" - лучше, чем 2 ЭМ, то с точки зрения человеческой оказывается наоборот. И этот факт зафиксирован в протоколе по итогам ВМВ.
Это очень спорно. Скорее можно нормально готовить при большом числе кораблей. Квалификация командиров линкоров-крейсеров английских была ИМХО выше квалификации командиров итальянских или австровенгерских.
>3. Наличие "сбалансированного флота" с кораблями всех классов обеспечивает нормальную карьеру высшего руководства флота - последовательное командование кораблями всё более крупными, с переходом на штабные должности.
Это еще более спорно. Нужен конретно флотоводческий талант, а не солянка из опыта. Так можно задать вопрос почему Наполеон стал величайшим полководцем хотя ни ротами, ни конницей не командовал. Тем не менее что с чем едят понимал.
>4. Строительство "малого флота" (ПЛ, ТКА) сверху вниз - как было у тех же немцев - приводит к тому, что с "горшков" в малый флот приходят наиболее активные, инициативные люди. Которым хочется командовать своим боевым кораблём. Обратная ситуация, как в СССР - наклепали ТКА, стали строить эсминцы - ведёт к обратной ситуации, соответственно, снижается качество работы того самого "малого флота", а если число сравнительно крупных кораблей растёт лавинообразно (как и было у нас в 1939-1941 гг.), то и на их мостиках оказываются люди, не имеющие достаточной подготовки и опыта даже службы на крупных боевых кораблях. Со всеми вытекающими.
Не понял ничего. Что основа флота с того чаще всего и идут в командующие. Это на всех флотах так. Почему должно быть иначе?
>Если не принять во внимание тот факт, что Балтийский флот к осени 1941 г. "заперли", по большому счёту, три немецких вспомогательных минных заградителя, ставившие мины между Таллиным и Ленинградом с первых дней войны... то да, можно прийти к выводу, что "всё равно".
ПО КБФ вам уже достаточно ответили
>Про предсказать я уже высказался.
>В "как было" остаётся вопрос по действиям на немецких коммуникациях, в т.ч. силами эсминцев.
ИМХО тут не в количестве, а в квалификации кадров
>Ну, хотя бы идея ставить мины не у своих берегов, а у румынских - она ж могла в голову прийти, нет?
Могла.
>Вопрос действий флота - это, как минимум, вопрос хода боевых действий, вопрос продолжительности войны. И - цены войны в рублях и жизнях.
При нашем раскладе влияние не очень велико. Это показывает даже массовое применение моряков и морпехов как обычных солдат. Несколько "луж" рядом с тысячами километров сухопутного фронта погоды не делают.
Мы не Англия и не Америка.
С уважением