|
|
От
|
Константин Дегтярев
|
|
|
К
|
Alexeich
|
|
|
Дата
|
30.05.2018 09:34:47
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: да можно...
>Слабость и уязвимость продемонстрированного моделирования "Антея" в зауживании исходных параметров "пучка" и пренебрежение "гало" и диаграммой разлета осколков вперед.
Там еще несколько парных шпангоутов, пробитых одним осколком задейстовованы, помимо аргументов с двигателем. А что касается обломков ракеты, улетающих вперед, то они легкие, большого размера, и обладают слабым проникающим действием. Специалисты Алмаз-Антея специально заостряли внимание на том, что характер повреждений левого двигателя таков, что они могут быть нанесены только высокоэнергетическими поражающими элементами. А поражающие элементы все расходятся "бубликом". Кроме того, при подрыве по "голландской" схеме должно быть куча сквозных пробитий, тогда как правый борт носовой части совершенно целый.
>В это из сразу и все тычут.
Как видите, напрасно тычут. Лучше бы объяснили, почему нет сквозных пробитий в носу.
> Тем более и следствие и "Алмаз" дают углы встречи как некие не подлежащие обсуждению "из закрытыз исчтоников"исходные данные а проверить увы нельзя.
Почему же? "Алмаз" со схемами и фотографиями довольно четко все обосновывает.