>>И чем это японские и итальянские пилоты конца войны были лучше советских?
>С периодом развала сравнивать не очень корректно.
Я о том что лишние заранее подготовленные пилоты не помешают. А корректно потому что их прославляемая вами система подготовки полностью провалилась
>>В то то и дело что необходимое количество часов налета вольно гуляло по странам и периодам войны
>Не так уж вольно - где то 200-300 часов, для минимально терпимого уровня было. У СССР было меньше 100.
В Германии в 1944, когда они попали в нашу ситуацию много где те же 110 часов
Конечно американцам торопится некуда было
>>Вы конечно очень хитроумно заменяете разговор о часах налета на общую разницу в ресурсах стран. :) В приличном обществе за это.. :)
>Я лишь говорю о том, что проигрыш не характеризует эффективность японской авиации, как и германской кстати.
>У них просто задача невыполнимая была.
У них невыполнимая была глобальная задача. А задача обеспечения пилотами вполне реальная
>Но в рамках своих возможностей и японцы и немцы выступили весьма неплохо.
Японцы? Вы ничего о качестве пилотов конца войны не слышали?
>>При другой стратегии Япония не слилась бы в воздушной войне так быстро. Меньше было бы "охот на индеек" :)
>По мне, так эти охоты начались бы еще раньше. Хотя у японцев на качество подготовки пилотов 1943-45 еще и совсем непотребные ЛТХ техники накладывались. А6М5 по скорости был на уровне раннего Як-1 М-105П.
Как они начались бы еще раньше?
>>Спорный вопрос. Они были в худшем случае скамейкой запасных, что не лишнее ни в какой серьезной войне. Либо надо разбираться с возможностью лучшего использования.
>Это если бы у действующих "игроков" уровень адекватный был. А у нас очень длинная "скамейка запасных" оттянула ресурсы необходимые для подготовки "игроков на поле".
Это спорно. Возможно вы правы но только в отдельные периоды
>Собственно основная проблема это не выпуск лишних самолетов, а те самые 30 тыщ пилотов и 60 тыщ курсантов одномоментно. Вот это был полный П, который просто не позволил нормально кадры готовить.
Кадры быстро обнулялись на фронте и особого выбора не было.
>А до сталина и Жуково надо было доносить что "высокооктанового бензина едва хватает для хороших самолетов (Яков и Ла), давайте не будем транжирить ценный ресурс на ЛаГГи. Это вполне понятный тезис.
Им было вполне понятно какой самолет лучше. Но и то что промышленность может делать тоже
>М-105 это самый массовый наш мотор, а Як самый массовый истребитель.
>М-105ПВ/ПД позволял уже в 1941 получить на мылых высотах мощность на уровне М-105ПФ, а на больших лишь немногим меньшую, чем у АМ-35А, при меньшем весе. Для Яка это был бы очень удачный мотор, особенно если его дальше форсировать до уровня М-105ПФ2 на первой скорости.
>Я как то делал график по движкам - он весьма перспективно выглядел.
>
Это теории, а люди работали на износ на основе практики. Раз не пошел мотор были причины.
>Гидромуфта, понятное дело, штука сложная, но на одном заводе в с ерию можно было и поставить. Малой серией этот двигатель и в реале производился, для ПВО, в т.ч. и в совсем высотном варианте (который ВВС не требовался).
Еще раз значит были причины.
>Он не просто возник, он привел к снижению уровня подготовки имеющихся кадров до совершенно непотребного.
>90 тыс. пилотов одновремнно обучать и поддерживать их навыки - это была откровенная фентезятина.
Когда это у нас одновременно обучалось 90 тыс пилотов?
>Нижже я цифры привел - пилотов было столько, что всю действующую авиацию можно было комплектовать летчиками в должности от командира звена и выше.
>Это прекрасно характеризует баланс.
>Потери пилотов ВВС (без остальных родов авиации) за всю войну, насколько я помню, это 27,5 тыс. чел.
Это огромные потери, нужно было их компенсировать
>>Ил-4 насколько помню один из самых востребованных на войне.
>Для чего? Этот дальний бомбер 90% вылетов делал по ближним целям ночью. Т.е. с низкой эффективностью тратил бензин. Эффективнее было Пе-2 днем послать.
Пе-2 что, силовое поле защищало? Он такой же уязвимый. Полки Пе-2 перемалывали к сожалению только вьет, от лета 1914 до Сталинграда. Зато нагрузка меньше, очень сложен в пилотировании. История как французские летчики так и не смогли его освоить.
>>Они его попортили только уже в самом конце войны когда и у нас ответы были.
>Насколько я помню, Bf-109G уже практически не имел преимуществ по летным данным перед Bf-109F.
Не сказать. Лишние 26 км/час на 4000 м бывают важны.
