>>Похоже, Вы путаете кодек как способ сжатия цифрового сигнала и кодек как метод шифрования.
>
>Нет. Не путаю. И разницу знаю.
>> 1) Цифровой сигнал существенно устойчивее к помехам, чем аналоговый. Просто в силу несравнимых возможностей цифровой коррекции и верификации передаваемых цифровых сигналов по сравнению с аналоговым. Сама по себе вероятность ошибки в любом сигнале
>
>Вот смотрите. Ушла вся полиция в "цифру". Кодек там P25F2.
Насколько я помню, отечественный МВД использует какую-то версию APCO25 ( она же и есть упомянутая Вами P25), и как я правильно помню, там используются самые обычные биты четности, а не коды коррекции ошибок. Собственно, как в самой первой цифровой мобильной связи, поскольку это и есть та самая пресловутая FDMA. Так что, убогость отечественной полицейской связи - это совсем не показатель.
> Плюются. С учётом ухода на другие частоты - разборчивость упала в разы,
Правильно делают, ровно то же и было на мобилках 1G, кваканье и хрюканье в ухо, вместо человеческой речи.
> по сравнению с тем, что было на обычной F3E. Начало-конец передачи жуются нещадно. Постоянно непроходы всех пакетов одной передачи. ГИББД, по крайней мере наше, решило остаться на обычной частоте, без транка и цифры. Довольны.
>И никакая коррекция не спасает при snr нашего мегаполиса.
Так Вы не привели примеров цифровой связи с КОРРЕКЦИЕЙ ошибок :-)
> Можно, конечно, попробовать это списать на низкие аппаратные возможности, но почему-то вне города всё работает нормально, если не сказать - идеально.
Потому что Вы совершенно верно написали, эта связь плохо работает в условиях плохого соотношения сигнал/шум.
>>2) Само по себе шифрование вообще никак не сказывается на надежности передачи. Другое дело, что шифрование требует бОльших вычислительных мощностей и на стороне передачи, и на стороне приема.
>
>Это не совсем так. Все современные системы шифруют цифровой сигнал и являются, по сути, единым комплексом - АЦП-шифрование. Это связано с тем, что производитель самостоятельно подбирает нужные себе условия обработки сигнала под конкретные алгоритмы кодирования. И зачастую использует различные ноу-хау, которыми совсем не хочет делиться. А передатчику, вообще пофиг что передавать, это абсолютно верно. Так вот. Если у вас постоянно возникают ошибки из-за утраты пакетов на уровне АЦП, то вам придётся выключить всю систему, включая и шифрование. То же самое, в случае если шифрованные пакеты пропадают на уровне передатчик-приёмник, в таком случае вам вообще не удастся получить хоть какие-то, пригодные для обработки данные. И в таком случае, вы тоже отключите всю систему, чтобы получать хоть что-то.
Вы смешиваете цифровое скремблирование с шифрованием. Криптозащита - это отдельная тема. Второе, неприход пакета ничем не отличается от неприхода аналогового сигнала. Согласен, мозг человека способен восстановить голосовую информацию из зашумленного аналогового сигнала, а их испорченного цифрового сигнала БЕЗ ЗАЩИТЫ мы получим только кваканье. Но... Цифровая система с защитой от потерь повторит передачу пакета в случае утери, а в случае порчи пакета она этот пакет восстановит. А с аналоговым такое не пройдет вообще. И третье, защищенная цифровая связь совсем не обязательно должна быть пакетной.
Re: Я сужу... - Estel25.02.2019 11:16:33 (151, 1579 b)
