>Россия и так отлично затянула войну. (и затянуть-то как раз и не было никаких проблем, хоть с флотом, хоть вообще без флота, достаточно продолжения войны на сухопутном фронте)
>Проблема в том, что как раз позволить себе затягивать войну Россия не могла, русский тыл протянул более-менее стабильно один год, а затем начались его возмущения, вылившиеся в революцию 1905г. Что в итоге и обусловило невозможность продолжать войну и вынужденный мир на японских условиях.
>(при этом даже к "финансовому поражению Японии" в итоге практически пришли, японцы тратили на душу населения в разы больше и кредитовались по намного более высоким ставкам, только когда у тебя самого революция - факт финансового поражения оппонента не очень греет)
>Нужно было как раз не затягивать войну, а добиваться её решения в короткий (до одного года) срок. А всё российское стратегическое планирование было направлено именно на длительную войну с очень продолжительным сосредоточением сил ценой слива "начального этапа". Т.е. постфактум, имея возможность сопоставить реальную стойкость РИ к затяжной войне и её стратегические планы - можно сделать вывод, что в этих планах поражение было запрограммировано изначально.
Ерунда какая то получается.
Как можно одновременно планировать "маленькую победоносную войну" и длительное затягивание конфликта с расчётом на успех во "второй серии" ???
