>В уголовном суде фальшивые доказательства (грубо) просто отметаются. В суде такого уровня, фиктивные доказательства представленные страной официально, какие будут иметь последствия?
Никаких последствий.
Начать надо с того, что доказательства предъявляет не какая-либо страна, а только прокурор по делу. Так что, все вопросы именно к нему. Страна в данном случае предъявляет только некие материалы по делу. Документальные ли, материальные или в виде свидетелей для дачи показаний - в данном случае не важно. С одной стороны, в задачи прокурора входит оценить, насколько эти материалы объективны, легальны и можно ли их использовать как доказательство причастности какого-либо лица или организации к совершённому преступлению (отдельным вопросом стоит - имело ли место преступление вообще и этот вопрос так же решается судом). С другой стороны, ему надо строить обвинение хоть на чём-то. Поэтому, любой прокурор будет считать любой материал доказательством причастности и виновности. Это его работа. Но уже суд решает вопрос о применимости доказательства. Даже если какое-то доказательство будет отвергнуто по причине его фальсификации, то прокурору ничего не будет если только он не фальсифицировал его сам лично или не предоставил заведомо для него ложное доказательство.
В данном случае, прокурор изучал тот материал, который ему предоставила третья сторона. Выдача неполных материалов, которые не изменялись фальсификацией не является. Никто не обязан свидетельствовать против себя. Здесь это работает так же. Часть свидетельства, которое по сути не говорит ни о чём - осталась без изменений. Часть, которая говорила против Украины - просто не сообщена. Не сообщение о чём-либо преступлением не является, если конечно, закон не говорит другого.
