|
|
От
|
Рядовой-К
|
|
|
К
|
Ibuki
|
|
|
Дата
|
13.09.2020 21:42:19
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Стрелковое оружие;
|
|
Наглядно. Но наглядно совсем другое...
> https://gunsforum.com/topic/2419-rpk-protiv-pk-issledovanie-tselesoobraznosti-sozdaniya-56-mm-ruchnogo-pulemeta-unifitsirovannogo-s-avtomatom-dlya-vdv/
>Патрон 5,6мм бьет на только 7,62x39, но и 7,62x54R.
Наглядно, как формально строго научно-опытовым методом получить негодный, ложный результат.
Не, что касается соотношения РПК под 7,62х39 и 5,6/5,45 - примерно так и есть. Что совершенно понятно и без опытов - бОльшая скорость пули, аки бОльшая настильность, реально повышает точность стрельбы.
А вот сравнение с 7,62х53 привело к чудовищно ложным результатам.
А всё почему?
А потому, что организаторы мероприятия напрочь забыли о ГЛАВНОМ предназначении пулемёта - создание плотности пуль на единицу пространства.
Значимость огня на подавление вообще вычеркнута из рассмотрения, как-будто её и нет вовсе. Как будто не было кровавых войн и Опыта не просто оплаченного, а буквально залитого кровью выше макушки.
Война в Афганистане мгновенно продемонстрировала абсолютную ложность сразу многих априори/аксиоматично принятых у нас постулатов. Сразу оказалось, что не только в роту, но даже во взвод вполне можно (и крайне нудно) давать оружие под разные патроны. Сразу оказалось, что РПК не выполняет своей основной функции именно как пулемёта - не способен вести плотный и достаточно длительный огонь. Вру - не способен вести и кратковременный плотный огонь. Поэтому, ВДВешникам быстро выдали и ПКМы, и СВД, и даже 12,7мм пулемёт прям в роту. Ага.
...
А ещё у меня создалось впечатление, что данный документ носил административно-политический характер: должен был подтвердить хотелку военных получить ручной пулемёт унифицированный с автоматом по патрону и конструкции.