|
От
|
Claus
|
|
К
|
ZaReznik
|
|
Дата
|
19.07.2021 23:27:54
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: ТБ и...
>>Переразмеренные штурмовики типа Ил-2 вообще были нафиг не нужны, ибо дорого и неэффективно.
>В 1939 г. ПМСМ это еще не_очевидно.
>Пока что лёгкий одномоторный левел-бомбер всё еще в тренде.
>Да и испанский опыт, насколько можно судить, в принципе вполне положительно оценивал штурмовки в исполнении Р-5 & Co. Мол, им бы только живучести да боевой нагрузки добавить, а так то - норм.
>И не только ведь испанский, но и китайский, и халхингольский, и польский, и финский опыт - нигде ведь взрывного насыщения ПВО по части МЗА еще не произошло.
Предвоенные планы с небольшим количеством Ил-2 понять в принципе можно, хотя сам самолет конечно был неудачный.
Но выше речь шла о запуске Ил-2 в сверхмассовую серию, причем фактически по личному решению т. Сталина, без внятного обоснования, испытаний и доказанной эффективности. А это был полный П.
Так как основным ударным самолетом ВВС стал переразмеренный, маломаневренный и слепой пепелац, жрущий за вылет в районе 300кг самого дефицитного топлива, ради того, чтобы по сапогу сбросить 400-600кг (а зачастую и меньше 400кг).
За сверхсерию Ил-2 великому вождю вполне можно было железный крест с листьями, бриллиантами и всей остальной фигней вручить.
>Избиения тех же "Бэттлов" это ведь уже в 1940 - и судя по всему, этот опыт ни усвоить, ни осознать до 22.06.41 в ВВС РККА уже не успели, да и не смогли, пожалуй.
Так прикрывать нормально надо. Плюс аналог беттла это скорее Су-2. И он как раз нам был очень пригодился. Даже не потому, что бомбовый прицел имел, а потому что топлива жрал меньше (грубо 3 вылета Ил-2 по объему топлива равны 4 вылетам Су-2) и потому что мог на 4Б-70 летать (с ограничением по режимам).
А это уже давало возможность вместо 200тыс. ночных вылетов У-2 сделать в год 50 тыс. дневных вылетов Су-2 + 50 тыс. У-2.
И это было бы куда как эффективней, чем в реале.
Т.е. нам был нужен ударный самолет (1 или 2х моторный) с М-62 и/или М-88 способный на 4Б-70 работать и в идеале полноценный двухмоторный бомбер с большой нагрузкой, т.е. Ту-2 с АМ-37 или на крайний случай АМ-38/35А.
Ну и Пе-2/3 как пикировщик и дальний истребитель.
Такие самолеты были бы в разы эффективнее орды Ил-2.
>Тут еще вот что можно отметить.
>Де-факто в СССР по сути тормознули работы по многоцелевым двухмоторным-истребителям - вот их то из дерева делать куда сложнее, чем одномоторные.
Як-4 в варианте истребителя в принципе можно было допилить. Но их много и не надо было.
>И работы ж вроде велись, причем самые разные.
>Но в итоге единственный запущенный в серию - из ВИ-100 превратился в бомбардировщик Пе-2.
>А с двухмоторными многоцелевыми истребителями - так всю войну беда была.
>И тоже получается как бы следствие некоего концептуального решения в 1939-40 гг.
Ну они не столь критичны были - большая дальность редко требовалась. У нас в 1943 средняя продолжительность вылета истребителя в районе 1 часа была. На такое запаса топлива даже у Як-3 или позднего ЛаГГа хватало.