От Prepod Ответить на сообщение
К apple16
Дата 23.02.2023 01:56:01 Найти в дереве
Рубрики Современность; Версия для печати

Re: Откуда проблемы...

>Многие наблюдатели и даже деятели сходятся на том, что многие проблемы у армии РФ возникают от того что офицеры банально врут докладывая наверх ситуацию. По отчетам обстоят дела неплохо, далее принимаются решения, которые потом просто нельзя выполнить, так как отчеты были липовые.
Это глупости. Если руководитель хочет знать правду, он её знает. Какие-то отдельные аспекты и эпизоды можно утаить, но общую картину от руководителя практически любого уровня утаить нельзя. И обстановкой он не владеет только в том случае, если не хочет этого знать. Это нежелание редко вербализуется. Как правило это реакция на негативную информацию, которая напрочь убивает желание её сообщать. И это не проблема «системы», «системные» проблемы это один из факторов, значимый, но не фатальный. По документам может быть всё зашибись, но знать или не знать как оно на самом деле это всегда личный выбор.
>Следом идут заявления о злокозненности и необучаемости офицерского корпуса, но возможно причины лежат несколько не только в этом.
Разумеется. Офицерский корпус умеет то, чему его учат и то, что с него требуют. А то чему не учат, и что не требуют, не умеет. В этом офицер не отличается от чиновника или инженера.
>Сама по себе деятельность армии мирного времени в некотором роде не слишком отличается от стройки той же.
Ничего общего. Стройка отличается от армии мирного времени и большей части управленческой деятельности родного государства тем, что у неё есть проверяемый результат. Он либо есть хоть в каком-то приближении и ты получил разрешение на ввод, либо его нет. В армии мирного времени боеготовность также просто не верифицировать. В этом и проблема.
> Большое количество малоквалифицированного персонала который надо одеть, накормить и не дать уничтожить дорогостоящую технику.
Вы главное забыли - «чтоб дедовщины не было». Это основа кипиая.
> Стройка даже сложнее, наверное, потому что потом есть результат и он проверяется. Никаких особенных военных технологий управления у армии нет.
Поэтому сравнивать надо армию не со стройкой, где ничего общего вообще, а с системой госуправления. С ней похожего без малого всё. Военное управление мирного времени это разновидность гражданского государственного управления с некоторыми особенностями.
>Советская армия была на достаточно высоком уровне в этом смысле - даже в июне 1941 года какой-то умелец в штабе 25 сд рисовал диаграммы Ганта по поводу мероприятий своих. Однако в начале 1990-х годов наблюдалось некоторое количество явлений, которые привели к замене советских технологий и методик на западные.
Само по себе это не страшно. Советские технологии управления были местами хороши, но у них был неустранимый недостаток: они передавались «из уст в уста». Не было адекватного описания управленческих процессов и методик обучения в сфере социального управления. В 30-40-е было, потом куда-то делось.
> Сильно все упростилось и старых сотрудников выгнали торговоть на рынок, компьютеры стали в массе своей персональными с западным программным обеспечением.
Нет, их не выгнали, они ушли по возрасту. Я застал это время. Нулевые. Старые кадры советской вылелки, которые ещё знали «как оно на самом деле», стали массово уходить. Это была катастрофа. Помогли только технологии. Не социальные, здесь всё плохо, информационные. Скорость передачи информации, автоматизированная обработка это то, на чём держится наша система управления. Ну и алгоритмизация с автоматизацией простейших функций вида «выдача справки». Что хорошо, то хорошо.
> Также крайняя слабость советских гуманитарных и социальных наук привела к полной замене методик и целых отраслей знаний. До сих пор непылная работа переводить с английского на накопительный счет, рассказывая аборигенам почему в научной работе не может быть пункта "в-шестых".
Это само по себе не страшно. Страшно что социогуманитарная сфера приняла тамошнюю идеологию, которая ценности, и воспроизводит её через систему образования. Начиная с того, что мы испольщуем их понятийный аппарат, то есть описываем мир их категориями.
>А западная традиция имеет некоторые известные особенности. Когда говорят, что США это "Империя лжи" это не просто обзывалка по аналогии. На самом деле любой отвественный человек в американском обществе врет как дышит на ежедневной основе. Моисей, по слухам, не донес третью скрижаль, где было написано "не лги" и поэтому сообщать недостоверную информацию это вообще не преступление (если не под присягой, там лжесвидетельство, которое на второй скрижали). Если получатель информации не проверил, то сам дурак. Там даже немного сложнее - не то, чтобы просто нахально врут, но сообщают некое желаемое состояние, к которому вполне можно попробовать добраться пока публика/начальство разберется и реально попробует проверить что и как.
>"Имитируй, пока не сможешь сделать".
 По сравнению с отработанными до блеска технологиями дискурсивного управления всё это даже не прошлый, а позапрошлый век.
>Таким образом не самые острые военные мозги получили в руки инструменты в которых имитировать хорошо и полезно. Сами американцы давно знаю особенность личного состава и всегда требуют какие-то подтверждения смелым заявлениям. Всевозможные чеклисты и метрики. Борьба идет за качество метрик, которые доказывают или нет утверждение. Но в РФ все видимо проще и верят на слово. Потом крейсер "Москва" выходит в море - о готовности же доложили и формальности все на месте.
Вообще нет разницы. Чеклист от посконных православных актов о чём-то отличается только большей детализацией и типографским бланком с клеточками где надо галочки проставить.
>Лечится видимо принятием аксиомы о недостоверности сведений, которые не подтверждены.
Они подтверждены. Ворох актов/отчетов и прочей макулатуры.
> Посадить некоторое количество вьедливых гражданских из отраслей, где врать выходит боком (да хоть со стройки) придумать как проверять и дрючить офицеров на предмет подтверждений.
Так модно подтвердить наличие комплектов «Ратник» на складе (да и то не факт), уровень боевой подготовки так не проверить.
>Чтобы мертвых душ сварщиков не было и эскаваторы налево не продавали.
Никто ничего «налево» не продаёт, этого «чего-то» изначально не было. «Мертвые души» массово монли быть реализованы только в корпусах под чутким руководством спецов из ЮВО. В ВСРФ масштаб проблемы меньше. Впрочем, согласен с тем, что она устраняется на раз-два, не бином Ньютона.
>Принять конечно придется и амнистию - по многим материальным позициям написать "украдено" и забыть. Ну или как на ЧФ раньше было принято - признать утраченным во время отступления от Киева в 2022 году беспорядков в Поти в 1992-1993 годах
Давно сделано. Не дурнее предков, которые на Берлинскую операцию списали недостачи за всю войну.
>Гнев товарища генерала, который видит доклад о том, что чего-то не хватает (обычно в резульате собственно деятельности товарища генерала) должен быть бессильным ибо достоверная информация важнее для результата.
Проблема в том, чтобы с самого верха был спрос на достоверную информацию. Это важнее. Сделать так, чтобы никто из лампасоидов и попахоносцев не пострадал, это дело техники. То, чего нет в наличии, могло испариться абсолютно законным образом.
> Какой-то совершенно несложный и автоматический канал для стука поверх фуражек (сейчас это как-то через семьи мобилизованных сложно делают) должен делать мероприятия по заметанию под ковер слишком дорогостоящими для карьеры, а не как сейчас.
«Не стройте иллюзий» заметание под ковер неизбывно. Важно чтобы проходила информация, соответсвующая реальности, а уж как это будут заметать, вопрос в условиях войны малозначительный.
>Околоармейский бизнес опять таки должен зарабатывать на оборотах, а не на качестве и прочих криминальных мероприятиях.
Требовать качества это фантастика, пусть для начала по количеству дебет с кредитом сходится.
>Одна проблема - саму проблему системного вранья признать никак нельзя и все надежды остаются на то, что самые неадекватные полководцы, склонные "верить" отчетам, будут выявлены экспериментальным путем и отстранены от управления по факту поражений и отсутсвия результата.
Повторюсь, это самое простое. Если начальство хочет знать правду, оно её знает. Рассказы про злокозненных подчиненных которые врут в отчётах это сказки про белого бычка.
Переход от нежелания знать к желанию узнать непрост, зачастую возможен только с заменой носителя этого желания. Но именно он первичен. Дальше инструментарий узнавания более или менее стандартен.