|
|
От
|
Максим Гераськин
|
|
|
К
|
Олег К
|
|
|
Дата
|
16.11.2000 14:28:53
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Про шары и перья
Тэк-с, уважаемые, что тут у нас... посмотрим, посмотрим, ага
>Я давольно часто наблюдал падение всяких тяжелых предметов в воде. причем у всех удельная плотность была выше чем у означенной лодки, а гидродинамика у некоторых явно не хуже.
Недостаточна была их масса. Смотрите. Сопротивление растет пропорционально площади, а масса пропорционально объему.
Т.е. сопротивление функция квадрата размера, а сила тяжести - куба. Ясно, что при увеличении размеров тела сила тяжести растет быстрее сопротивления, и есть некоторый резерв на уменьшение плотности тела, т.е. тело с меньшей плотностью но большей массы может погружаеться быстрее. Так что нельзя сравнивать тела одинаковой формы и плотности, ибо большее тело будет падать в воде быстрее. Возьмите свинцовую пылинку любой формы. Она будет "падать" очень медленно, как угодно медленно при условии малых размеров.
С другой стороны,
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/39430.htm
>У меня только к вам, Николай, такой вопрос - могла лодка при всех ваших расчетах добираться до дна так долго - ~7 минут (с 9.10 до 9.17).
7 минут - это конечно не катит на 100 узлов. Хотя время, конечно, неточное.
>Осталось найти того кто с ним работал и мы узнаем с какой скоростью погружается тело которое специально сконструировано для этого :) потом смело разделим на 10 и получим результат.
Который будет неверным.
>Впрочем то что 160 узлов это бред, как и 160 км. надеюсь уже итак ясно :).
Не бред, при условии строго вертикального погружения лодки, полностью заполненной водой.
С уважением, Максим Гераськин http://www.geocities.com/geraskyn/Suvorov