Доброе время суток,
>Эта дискуссия на удивление бестолковая. Я вообще не совсем врубаюсь (особенно после Синая) кто какую позицию отстаивает.
>Особую трудность доставляет сказание мысли Леши Исаева.
>Что такое «зависимая» и «независимая» стабилизация прицела это еще большой вопрос. Во всяком случае, так как это излагает Леша, это выглядит глупо. Как можно представить себе прицел с двухплоскостной стабилизацией который был бы совершенно независим от орудия? Шансы, что ось пушки совпадет с осью прицела за счет случайного характера движения в двух плоскостях достаточно малы.
Таковым прицелом с двухплоскостной независимой стабилизацией является 1Г46. У ТПД свой отдельный гироскоп. По такому же принципу работают ТПД танков Т-64, Т-72 с одноплоскостной стабилизацией, но опять же за счет собственного гироскопа.
>Опять же вызывает удивление утверждение Леши о том, что на телескопе невозможно добиться стабилизации поля зрения прицела. По-моему он путает стабилизацию с наведением.
>В чем суть проблемы? У нас есть стабилизированная пушка которая, тем не менее совершает небольшие колебания, что бы компенсировать эти колебания можно дополнительно применить механизм который бы стабилизировал поле зрения работая с призмами «П-образного» «излома». При этом размеры объектива прицела не должны вырасти очень сильно и уж точно будут меньше размеров окна перископического прицела.
Нет. Есть вертикальная щель прицела 62-ки. Если у объектива прицела будет еще одна степень свободы, то будет не щель, а круглое отверстие либо щель с глубокими фасками.
>Есть только один вопрос. А нафига это надо? Такая система может потребоваться только если телескоп имеет ОЧЕНЬ большое увеличение.
Увеличение 10х(штатное для амеровских телескопических прицелов) это много или мало для тебя?
>Попутно задам вопрос. Когда участники спора говорят о Т-62 какую собственно модель этого танка они имеют ввиду?
Тебе заводскую серию назвать? :-) Я имею в виду немодернизированный Т-62. Именно Т-62, а не Т-62М.
>Теперь о маске. Тут участники спора как бы правы все сразу. Да, маска (или амбразура советских танков) это фактически дыра в броне (ослабленная зона) если рассматривать стойкость к снарядам танковых пушек и ПТУР. Однако увеличение этой зоны на размер окна прицела не сильно изменит общую картину защиты танка.
В случае использования маски или параллельно стволу в основной броне башни как на 62-м?
