О профи и любителях
Доброе время суток,
Ну сказал же Миша Свирин "Ша!Хватит пикироваться". Значит надо остановиться до следующей "подбашенной коробки". Но нет, Василий не унимается. Как же, задето чувство собственной значимости.
>Так вот, пришлось заняться СОВЕРШЕННО НЕНУЖНЫМ делом и выяснять есть ли стабилизация линии прицеливания у Т-55 и Т-62. Поясню, ненужным с точки зрения принципиальной необходимости независимой стабилизации.
Т.е. на указанных машинах стабилизация зависимая(по горизонтали)? :-)
>ГОСПОДА ЛЮБИТЕЛИ! Дело не в том, что в данной конкретной машине было сделано именно так конкретно, а в решении общей задачи. Не надо уподобляться двоишнику студенту, который надыбал каверзный вопрос и пытается отвлечь им преподавателя, чтобы доказать, что преподаватель глупый.
А ты у нас типа преподаватель? ДОцент, на все сто прОцентов. Обалдеть просто. :-(
>Я тебя как-то спрашивал: "Ты в этом форуме хоть раз извинился?"
Знаешь, я матом не ругался и в бутылку не лез. За что извиняться не вижу. За насмешки над твоим наставительным тоном препода по труду средней школы? Мы тихо беседовали с В.Фофановым про прицелы. Появляется г-н Чобиток и начинает с первых же строк своих телег сыпать брань, причем совершенно не по существу вопроса:
"Аль ты с Исаевым горазд про кривые руки орать (только не свои), а из элементарной технической задачи проблему воротишь.
Почитай в школьной физике раздел оптика (Исаеву - аналогичная рекомендация).".
>Вот по вопросу Т-55 и Т-62 я бы на твоем месте извинился.
За что? За то что матом на тебя не наорал?
>И Новику: понимаешь, я тебе говорил в курилке, что моя грубость - мелочь по сравнению с оскорблениями Исаева в мою сторону. Поясняю, послать на х... - обычное дело, а вто когда какой-то лох в мудром стиле сомневается в твоей профессиональной пригодности...
А я когда либо сомневался, что В.Чобиток это Зампотех с большой буквы "Зе"? :-) Да не в жисть! :-) Но вообще, конечно, грешен, покусился на светлый лик св. Чобитка. :-)
>Да любой нормальный человек давно должен был понять, что я не простой зачуханый зампотех или офицер-дуболом. В отличие от ЛЮБИТЕЛЯ Исаева я сочетаю в одном лице И любителя И профессионала.
Ты всеми силами стараешься меня убедить что таки да, зачуханный зампотех и офицер-дуболом, причем в одном флаконе. И, надо сказать, неплохо получается. :-(
>И 10 лет в армии я не слонов по казарме гонял, а занимался научно-технической работой в бронетанковой области. К моему мнению как минимум надо прислушаться.
Если оно высказывается вразумительно и без нормативной лексики. Ну а если только слюной брызгаешь, то и отношение будет соответствующее. Если бы сказал мне и Фофанову "А вот в прицеле [марка] сделано так-то и потому я считаю что можно сделать то что вы хотите" то отношение было бы другое. А в ответ на самодовольную пургу будешь раз за разом получать издевки.
>1 Я не вижу проблем вертикальной стабилизации телескопа (и никаких объективов размером с фару).
А я утверждал обратное? См. https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/42075.htm
Я детально рассказал как работает стабилизация прицела танка Т-62 при пушке на угле заряжания. Речь идет именно о вертикальной независимой стабилизации.
>2 Поднимать вопрос о двухплоскостной стабилизации телескопа - технический бред, но в его реализации я тоже не вижу особых проблем.
Т.е. все же при двухплоскостной независимой стабилизации поля зрения телескопического прицела будет "фара" в броне? Насчет двухплоскостной стабилизации как технического бреда ты разработчикам прицела 80-ки расскажи. Это не ко мне вопрос.
>ЗЫ. А Исаев, как провокатор должен сделать одно из двух или извиниться или выйти из администрации форума.
Василий, не веди себя как истеричная баба. Я могу с тем же успехом напомнить тебе о систематическом употреблении ненормативной лексики, оскорбляющем участников форума. Больше никто в таких масштабах ненормативную лексику не использует даже окопник бизнеса Сибериан.
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
