Re: конфа о морской войне на Севере
>Пересматриваются также и многие, известные и ранее факты и события периода Великой Отечественной… Легенды в истории ВМФ России, особенно этого времени, оказались невероятно живучи: таллинский переход 1941 г., А.И. Маринеско как “личный враг Гитлера”.
А как обстоят дела НА САМОМ ДЕЛЕ? Нешто не было ни Маринеско, ни Таллинского перехода? Или, быть может, Маринеско никого не топил (а если кто-то уверяет, что "Густлов" и поныне лежит на дне у польских берегов, то и это легенда?)
>Красочно описаны гибель парохода “Александр Сибиряков” и отражение набега крейсера “Адмирал Шеер” на Диксон. Между тем никаких повреждений немецкий крейсер, скорее всего, не получал: корпус судна сотрясался от залпов собственных орудий, а дымовую завесу защитники Диксона приняли за пожар на судне. Корабль после этого похода не ремонтировали, а остаться незамеченными три прямых попадания 152-мм снарядов, разумеется, не могли.
А что - на самом деле "Сибиряков" никакого боя не вел и затонул исключительно по вине перепившейся команды (или от старости)? Что же до попаданий по "Шееру" - то какая разница, попали по нему или нет? Выполнить боевую задачу, то есть высадить десант и уничтожить важный порт на СевМорПути, ему не дали - то есть СВОЮ задачу защитники Диксона выполнили, кто бы что ни сочинял. А о попаданиях в "Шеер" они заговорили ИМХО потому, что не могли себе представить: как это неповрежденный боевой корабль способен отказаться от выполнения боевой задачи и удрать. Откуда им было знать, что броня у "Шеера" была совсем никудышная и даже ВЕРОЯТНОСТЬ попадания 6" снарядов представляла нешуточную угрозу этому кораблю (зато немцы после боя у Ла-Платы прекрасно усвоили, что "карманному броненосцу" от мало-мальски приличной артиллерии надо удирать во все лопатки).
