От Адольф Пиночетов Ответить на сообщение
К All
Дата 29.08.2000 14:09:00 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

124. О пресловутом "геноциде"

Привет, мужики!
Завернул тут недавно на ваш сайт. Прочитал сперва Кара-Мурзу, чтобы знать, о чем тут базар.
Вот чего сказать хочу, мужики. И ваш С. Г., и другие "оппозиционеры" талдычат о том, что, мол, ГЕНОЦИД идет против русского народа, каждый год, мол, по миллиону человек теряем. И коль все повторяют - и в "Совраске", и в "прохазке", и в "мухинке", то, значит, так оно и есть (манипуляция, однако!) Даже референдум пробовали (5-й пункт, помните?). Кара-Мурза (в "Манипуляции", кажется) даже приводит передачу с Гайдаром, где ученый объясняет, что никакого повышения смертности нет. И делает вывод: вот мерзавец какой!
А недавно купил я такой справочничек-брошюрку: Население России 1999. 7-й ежегодный демографический доклад. Отв. редактор А. Г. Вишневский. Институт нар-хоз. прогнозирования РАН, Центр демографии и экологии человека. Москва. Книжн. дом "Универститет", 2000. Много там чего, короче, приведено. И сайт есть:
www. demoscope.ru.
А вот чего они там пишут в Заключении:
"... С 1992 по 1999 год оно [население - А. П.] уменьшилось на ДВА млн. человек [а не на 8 млн. - и тут вранье, братцы].
... Главная причина убыли [населения в России- А. П.] - именно в низкой рождаемости в России, давно уже не обеспечивающей даже простого воспроизводства поколений. Девяностые годы только усугубили положение, усилили депопуляционные тенденции, существовавшие и прежде. Широко распространено мнение, что резкое снижение рождаемости в 90-х годах - следствие экономического и социального кризиса "переходного периода" и что, как только кризис кончится, рождаемость начнет повышаться. К сожалению, дело, по-видимому, обстоит сложнее и для такого оптимизма нет оснований..." Дальше идут графики и таблицы по Европе - общая тенденция, короче.
"... Еще более пессимистические размышления порождает положение с российской смертностью. Если долговременные тенденции рождаемости в России и в большинстве промышленно развитых стран в основном совпадают, то по долговременным тенденциям смертности Россия резко отличается от них в худшую сторону. И дело здесь снова НЕ в процессах "переходного периода", "плате за реформы" и т. д. Соответственно, как и в случае с рождаемостью, следует предостеречь от необоснованного оптимизма..., связанного с надеждами на преодоление... кризиса...
По ряду причин, к числу которых относятся и недостаточная информированность населения, и объективная сложность и противоречивость наблюдаемых процессов, и невысокая компетентность наблюдателей, и тенденциозная заитересованность некоторых политических сил, общественное мнение убеждено, что в 90-е годы в России стали периодом небывалого в мирное время повышения смертности. (Дальше опять о "плате за реформы" - А. П.).
Даже если бы это и в самом деле было так, не следовало бы упускать из вида, что положение со смертностью в России было очень плохим и до 90-х годов, а ее отставание от Зап. Европы, Сев. Америки или Японии быстро нарастало, по крайней мере, с середины 60-х годов. Постоянное подчеркивание подъема смертности в период реформ как бы выводило этот неблагоприятный фон за скобки, и создавалась иллюзия, что стоит прекратить реформы или найти какой-то иной способ выхода из кризиса, как положение со смертностью наладится.
На самом деле и здесь все обстоит сложнее. Как показывает анализ, приведенный в главе 5.1 настоящего издания, РЕАЛЬНОГО ПОВЫШЕНИЯ СМЕРТНОСТИ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ 90-Х ГОДОВ ЛИБО ПРАКТИЧЕКИ НЕ БЫЛО, ЛИБО ОНО БЫЛО ОЧЕНЬ НЕБОЛЬШИМ. Имели место лишь подвижки компенсаторного характера: начавшиеся в середине 80-х годов временные изменения "календаря" смертности породили впоследствии эффект стремительного ухудшения показателей для условных, "поперечных" поколений. Эти изменения былт отчасти даже ПОЛОЖИТЕЛЬНЫМИ, для ряда поколений они не сократили, а удлинили время реальной жизни, в средней прожитой каждым умершим, хотя, к сожалению, положительная составляющая изменений сохранялась недолго. Но в любом случае для постоянного муссирования темы "страшной цены реформ", а тем более "геноцида россиян в 90-х" НЕТ НИКАКИХ ОСНОВАНИЙ.
Гораздо серьёзнее то, что когда колебательные подвижки показателей смертности подошли к концу, обнажился прежний "советский" неблагоприятный фон. Довольно быстрое снижение смертности после 1994 г. явно не обладало какими-либо внутренними движущими силами, это был просто возврат к тому, что уже было раньше, может быть, к несколько ухудшенному варианту. Печальные итоги 1999 г., новое повышение смертности, возможно, отчасти следует отнести на счет последствий августовского финансового кризиса 1998 г. Но главное, конечно, не в этом. Вся система охраны здоровья - и в том виде, какой она сформировалась в России еще в советское время, и в том, какой она приобрела в ходе постсоветских реформ, - слишком худосочна, слишком слабо обесечена ресурсами, занимает слишком низкое место на шкале гос. приоритетов, чтобы она могла обеспечить значительный рывок в деле снижения смертности..."
Вот так, ясно, мужики? И нечего бедняг Чубайса с Гайдаром убийцами называть. Ублюдочный "совок" был не лучше. А реформы-то, между прочим, не приводят, как видите, к какому уж такому росту смертности. Просто при приходе Горбача люди вроде поверили в будущее, но все равно "совковый" заряд был так силен, что они просто умерли позже на 6-7 лет, но столько же, сколько было предназначено в жертву вашему "солидарному государству", туды его в качель.
А насчет рождаемости тоже нечего вече созывать. Все равно семьи хотят иметь столько же детей, сколько и раньше, в "совке", просто чуток попозже - как в нормальных западных странах. А пока тут идет переходный период, вот и кажется, что "детей не заводят". Толкают всякие ... фуфло: надо, мол, по закону заставлять семьи с самого начала детей рожать... Да ни фига! Все ништяк, не хуже, чем при вашем любимом "совке". То, что повышение нужно - само собой, только "совковыми" методами его не добиться.
Я знаю, короче, что вы тут спорить будете, в натуре, только уж тогда факты приводите, а не базарьте. Лады, мужики, а?