От Георгий Ответить на сообщение
К All Ответить по почте
Дата 05.09.2000 14:30:00 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

133. Можно попросить Сергея Георгиевича...

Можно попросить Сергея Георгиевича из нового издания "Манипуляции" и других книг убрать явные ошибки, например, утверждение об отсутствии в словарях термина "ваучер"? В моём старом мюллеровском словаре его действительно нет, а в новых-то это слово есть!
А еще меня приводит в недоумение одно рассуждение Сергея Георгиевича. Он в одном месте "Манипуляции" рассказывает о кубинских подростках, которые клянут режим Кастро за то, что он не дает им возможности приобрести кассетный магнитофон вместо бобинного. Старый уборщик называет их "негодяями" (в переводе С. Г.), а наш профессор начинает говорить о тои, как это здорово, что "молодые люди" поняли, что у общества можно что-то ТРЕБОВАТЬ!
Ведь совершенно ясно, что наш Союз развалился именно потому, что люди стали требовать то, чего государство в тогдашнем (и в сегодняшнем, кстати) состоянии дать им не могло - ЗАХОТЕЛИ ЖИТЬ НЕ ПО СРЕДСТВАМ. И это приобрело массовый характер. "Никто не думал, как удобно сидит одежда, когда немного жмут ботинки", - так, кажется?
Кстати, и в тогдашних учебниках обществоведения говорилось, что тезис "каждому по потребностям" означает ОТНЮДЬ не то, что будут удовлетворяться все потребности "сегодняшних" людей (по терминологии Ю. И. Мухина, "скотов", для которых жизнь заключается в жрачке, трахании и т. п.), а люди БУДУТ ХОТЕТЬ ТОГО, чего НАДО хотеть. То есть надо их воспитывать такими. И никто этого, кстати, не скрывал.
И еще. Противоречия у Вадима Кожинова. (Гоаорю об этом потому, что и Кара-Мурза касался этой темы.) Мы, русские, испытываем комплекс вины за Ивана Грозного, такого, мол, тирана проклятущего, а вот западные "друзья" памятники ставят своим бывшим правителям, при которых было уничтожено в сотни раз больше людей, чем при Грозном! И дальше: "Сокрушительные проклятья по адресу Ивана Грозного начались пи его жизни и продолжаются до нашего времени. И их невозможно и ни в коем (!! - Г.) случае не следует прекращать - иначе МЫ ПЕРЕСТАНЕМ БЫТЬ РУССКИМИ (выделено в тексте). Но вместе с тем (!!) необходимо все же глубоко и основательно понять, что дело вовсе не в некоей исключительности, некоем "превосходстве" русского зла над МИРОВЫМ злом, а, если угодно, в исключительности РУССКОГО ОТНОШЕНИЯ К СВОЕМУ, РУССКОМУ ЗЛУ" (История Руси и русского слова. Современный взгляд. - М., 1997, с. 35).
Кто же способен так раздваиваться, интересно? "Мы перестанем быть русскими..." А если мы с нашим "исключительным отношением" просто ПЕРЕСТАНЕМ БЫТЬ?
А может быть, хватит каяться? Вот чему надо научить нашу интеллигенцию (будущую, сегодняшних уже не переучишь) и вообще всех т. наз. "культурных" - умению ПОСЫЛАТЬ ПОДАЛЬШЕ всех "высокоморальных умников", как своих, так и чужих. Это должна быть ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОГРАММА, даже жестче, чем борьба с космополитизмом, так как болезнь крайне застарелая.
Чтобы попросту НЕ БЫЛО ЭТОГО СЛЫШНО: "Ах, что там на Западе скажут?" Да нам-то что?
Что, блокаду сделают, знаться перестанут? Ни фига им этого не надо. И в покое нас не оставят. Всегдашняя слабость России заключается не в "имперских амбициях", а в сопутствующем им комплексу вины. Русский не может ГЛАСНО заявить: "Это ХОРОШО, потому что это нужно МНЕ и МОЕЙ СТРАНЕ, и этого ДОСТАТОЧНО". Russland uber alles! - если угодно.
Кстати, вспомните, как "перестройщики" издевались над тем, что мы, мол, кормили "дружественные страны", жертвовали своим ради чужих. А как только дорвались до власти, мы вновь должны жертвовать своими интересами ради мифических "общечеловеческих" (при том, что США, скажем, этого не делают".
Полагаю, что то, что противоречит тезису "своих интересов", нужно ИСТРЕБИТЬ в умах наших людей, и именно сейчас более, чем когда-либо. Весь вопрос в том, КАК это сделать.