От Igor Ignatov Ответить на сообщение
К BILL
Дата 17.09.2000 03:50:00 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

re: Kompromiss: nuzhen analiz "toj" storony

Есть ещё один существенный момент. СГ забросил идею компромисса на форум со ссылкой на Юру. Мол, Юра неявно ищет компромисса. И мы взялись обсуждать тему в целом, имея перед глазами юрин образ. Ну начать с того, что посылка СГ о латентной склонности к компромиссу Юрия мне не кажется убедительной. Это предположение. Во-вторых, сама ориентация на Ю., как одну из сторон, с которой нам придется заключать компромисс, может завести нас не в ту степь.
Пока дискуссия идет по “общаку”: хотим-не хотим заключать с “ними” компромисс. А с кем, с “ними”? Нужна же социально-экономическая диссекция “той” стороны компромисса. Ведь это очень неоднородная группа. Она включает объективно антагонистические компоненты. Там есть негативный спектр, с которым нет смысла даже обсуждать условыя компромисса: он им не нужен ни в одном из мыслимых случаев. Страна не может работать по их схеме, говорите?.. Ха-ха! Имели они её... в виду! Когда они отработают “эту страну”, они её просто покинут и состроят “сыркам” нос из-за океана или, на худой конец, Тирренского моря. Но помимо них, на “той” стороне наличествует и относительно позитивный спектр, по отношению к которому слово “компромисс” звучит слишком жестко - в смысле того, что эти люди культурно, генетически связаны с нашей страной, нигде больше жить и “предпринимательствовать” не смогут и потому жизненно заинтересованны в её выживании и успехе. А, значит, и в солидарном обществе, поскольку вне СО ни первое, ни второе невозможны. Обёктивно они - не одна из сторон компромисса, а скорее наши союзники, хотя и очень специфические - капризные и часто с дерьмом в голове. Их сознание замусорено программной говорильней “епохи реформ”, и говорильня эта вроде как подтверждается персональным успехом. В их головках, конечно, гнездяться остатки истмата, о котором рассуждал СГ. Наиболее дремучие ещё верят в возможность победы “нормального капитализма”, готовы “потерпеть ещё” (благо “терпеть” им легче, чем пенсионерам, и даже немножко приятно). Конечно же, нет перед глазами всей картины, а есть одни малости и частности, а главное нет понимания фактора времени (то есть того обстоятельства, что прожирание и потеря страны при нынешним курсе и всех его возможных модификациях неизбежны, что они - только вопрос времени). В этой потенциально “позитивной” группе мы имеем полный спектр полит-идеологических верований и убеждений, есть страшно темные и упертые, но их упертость, поверьностность и “затемненность” - это скорее субьективные состояния ума и психики, чем фактор реального антагонизма. Есть, кстати, и относительно вменяемые. Так что группа сложная, сознание её в разной степени затуманено и инфантилизированно, с ней надо работать, её надо идеологически отрывать от “прорабов перестройки” и “буревестников демреволюции”, ведя речь скорее о некоем соглашении, о действиях “по одну сторону” баррикад. Кроме того, на “той” стророне есть “шлаковая” прослойка. С ней вообще нет смысла заключать каких-либо компромиссов. Не из-за полного отсутствия к её составляющим человеческого уважения, конечно, а потому, что это тип, мало на что вляющий и ничего не определяющий. Это люди обслуги и потребления, своеобразная клеточная культура, которая способна меняться и мутировать под влиянием любой среды. В этом смысле им трудно что-либо противопоставить. Но решений по изменению среды данная прослойка не принимает и достаточного авторитета, чтобы повлиять на какие-либо решения, она тоже не имеет. Совершенно бесполезные ребята. Пустыши. Их слишком мало, чтобы рассчитывать на их голоса. Они слишком неактивны и инфантильны, чтобы определять общественную динамику. Наконец, они слишком “гниловаты”, чтобы метать перед ними бисер. Не наметаешься. Если хотите, “потреблюги”, хотя они и капитала не имеют, от “солидаристов” намного дальше, чем “трудовые” предприниматели. Но их и “отменить” нельзя, как можно отменить “олигархов”. Это своебразный духовный люмпен-пролетариат, с которым возможна только долгосрочная и постепенная культурная борьба в форме “гомеопатического подавления”. “Потреблюги” представляют в нашем Отечестве своеобразную коллективную “старуху” из сказки о золотой рыбке. Среду эту надо просто ставить перед фактом. Золотая рыбка вот поняла, что компромиссы со старухой бесполезны. Хотелось бы того же и нам всем пожелать.